8 aprilie 2009
Jurnalism 3.0: Furtul de pe Tuităr (Twitter)
Publicat în Blogroll, General, Media, Politic de Cristi Dimitriu
Un indemn zbura ieri din redactie in redactie: intrati pe Twitter ca sa vedeti ce e la Chisinau. Pentru cunoscatori spun doar ca s-a mai intamplat asta si in alte cazuri de lipsa de informatii, un exemplu fiind atentatele din Mumbai, iar altul revolta tinerilor greci.
La noi, unde despre Twitter se discuta doar de cateva luni, in timp ce in SUA e nebunie mare de catva timp, unii jurnalisti intrebau debusolati ce e aia, iar altii care stiau zambeau cu subinteles. Cateva redactii on-line s-au organizat rapid si au inceput sa livreze informatii de la un flux cu initialele pietii centrale din Chisinau si nu numai. Totul justificat partial de blocada informationala. Mai pe seara se vorbea de “Revolutia de pe Twitter”, iar culmea azi si titlurile din print (!?) erau cam asa.
Tot azi, pe unele bloguri, jurnalistii se contreaza cu bloggerii daca s-a procedat corect preluand de pe Twitter.
Eu zic ca NU, dar s-ar fi putut. NU, pentru ca s-a citat “Twitter” de parca era Reuters, pt. ca macar nu s-a dat un nume sau un nick de acolo (unele sunt chiar nume reale!), desi puteai ajunge sa dai stiri de la cineva “din fotoliu”. Faza cea mai tare e ca la un moment dat o televiziune de stiri a dat “de pe Twitter” ca Voronin a fugit cu elicopterul ca Ceausescu 
Acum trebuie sa remarc ca televiziunea “aia” de stiri a batut ieri de departe televiziunea “ailalta” de stiri cu mai multi bani si ziaristi cu bani. Si a mai fost tot pe Twitter o informatie ca un jurnalist al Pro TV Chisinau a fost batut, dezmintita din fericire, ca era preluata si ea.
In on-line s-au facut chiar fluxuri de stiri de pe Twitter, preluandu-se tot, fara macar sa se puna problema veridicitatii unor informatii. Sa zicem ca cititorul site-urilor de presa nu trebuie informat corect?
Eu nu zic ca nu trebuia urmarit “Tuitarul” – apropo ca unii jurnalisti nici nu stiau cum se scrie – ci spun ca trebuia privit exact cum este. Ca o posibilitate de informare pt. noi ziaristii de la Bucuresti, in lipsa de altceva (dar atentie, folosibila numai pentru on-line) si ca retea de socializare intre cei de la Chisinau si toti cei interesati oriunde s-ar fi aflat ei in lume. Celor de la Chisinau chiar le-a folosit foarte mult si a demonstrat incapacitatea autoritatilor comuniste de a intelege si controla tinerii.
In media din Romania informatiile trebuiau filtrate jurnalistic si date cele care erau cat de cat OK. In plus, se putea urmari live streaming-ul de la Pro TV Chisinau, atunci cand acesta a fost disponibil. Si citat. In rest, noi am folosit toate sursele posibile cat de cat credibile, citand de fiecare data. Inclusiv, cu rezerve, cele din Rusia, ignorate de unii jurnalistii romani pe motiv ca “sunt rusesti”. Sunt curios daca nu cumva telespectatorii sau cititorii de ziare nu cred cumva dupa ziua de ieri ca exista vreo agentie de presa “Twitter”! Acum, bloggerii fac misto de ziaristi ca dau stiri de pe Twitter, iar jurnalistii on-line incearca sa le (se) explice, in timp ce unii ca CTP-ul spun ca asta a demonstrat ca informatia nu poate fi sugrumata. Corect, dar ca jurnalist trebuie sa o filtrezi pt. ca te consideri o sursa credibila. Sau nu? Asta subiect pentru deontologi!
Dar ce e mai grav: “Tuitarul” cel (ne)cunoscut a relevat inca o data furturile din on-line si tv pt. ca nepriceperea si incompetenta ca jurnalist arata multe. Nu dau exemple, dar gasiti destule pe bloguri. Lupta pentru audienta nu este nici acum o justificare.
Asta spun ca jurnalist cu 16 ani de experienta, dar si ca unul care este foarte apropiat de on-line.
Apropo, Mediafax a fost printre primii pe Twitter si propun sa luati stirile cele mai importante de acolo si sa citati “Tuitarul”, nu?
Articole similare:
11 Comentarii
Citeşte termenii şi condiţiile de utilizare ale acestui blog!!!
Ce e tare e ca cei care au dat pe site-uri fluxul twitter ca atare (insemnarile privitoare la Chisinau) au facut-o degeaba. Poate doar pentru a arata ca stiu cum sa integreze asta in pagina.
A fost plin de insemnari absolut abulice, plus foarte multe care citau presa clasica. Iar presa clasica cita twitter. Iar twitter cita presa clasica. iar presa…
Oameni buni, va plangeti ca presa asa cum o stiam noi va muri din cauza “noilor tehnologii si mijloace de comunicare”. Nu, v-o faceti absolut cu mana voastra. Si nu ca ar fi credibile/rapide noile mijloace. Pur si simplu va panicati si dati totul ca atare ignorand principii jurnalistice elementare. Am auzit la tampenii marti la televiziunile de stiri cat pentru doua saptamani. Fratilor, preocupati-va putin si de informare corecta, nu alergati numai sa-i prindeti din viteza pe altii!
Au mai fost si infomatii conform carora: armata a 14-a e la granita cu Romania, Rusia ne taie gazul, si, poate, cea mai mare gogomanie, se pregateste un atac nuclear.
E f ok sa folosesti twitter, e f ok sa folosesti bloguri, retele sociale, atata timp cat ai discernamant. Trebuie sa stii sa cerni informatia, trebuie sa ai nas pentru a-ti da seama ca un user care si-a facut contul cu doar cateva ore in urma si face “dezvaluiri” si “relatari” nu are credibilitate.
Twitter e misto, doar ca presa, in genere, nu a fost pregatita pentru asa ceva. Asa cum vorbeam cu un coleg de la Adevarul, uneori este o unealta prea puternica.
Si nu toti au gresit, hotnews m-a citat ca sursa, de exemplu.
Televiziunea aia de stiri de care spui NU a anuntat ca Voronin a fugit cu elicopterul, ci doar prezentatoarea a pus o intrebare retorica: “Se pregateste elicopterul pentru Voronin?” se intreaba un utilizator. Stimati invitati, unde se poate ajunge in urma manifestarilor de azi?
Cam asta a fost ce a spus pe TV, si cu totul altceva ce insinuati voi. Iar chestia cu elicopetrul a ajuns pe twitter fiind preluat titlul, la fel de retoric, postat la un moment dat pe un site de stiri care s-a miscat excelent pe eveniment.
Twitterul nu a fost citat aiurea, ci a fost folosit mai ales ca o platforma unde se adunau stirile relevante pe subiect, cu sursele adiacente. Era mai usor sa urmaresti twitter, unde apareau rapid linkuri catre diverse siteuri din ro si md, decat sa urmaresti simultan 40 de siteuri
OK, sa zicem ca a fost interpretarea mea gresita, dar stiu si cum procedeaza jurnalistii cand pun semnul de intrebare la coada, de genul: “Basescu securist?”. Ce iti ramane tie, ca telespectator, este fara semn de intrebare, iar cel care a intrebat scapa de proces. Iar daca intrebarea e “retorica” inseamna ca nici nu astepta raspuns
Oricum, mie mi-a placut cum s-a miscat Antena 3, ca de ea e vorba, iar chestia de care vorbeste “Chestie” poate fi trecuta cu vederea. Nu se incadreaza la manipulare prin intrebare, ci s-a incercat o analogie cu fuga lui Ceasca.
In rest, cu urmarirea Twitter-ului sunt perfect de acord, eu vorbeam de folosirea lui de catre jurnalisti.
Cristi, până la urmă ai văzut faza cu elicopterul sau doar ai auzit pe undeva?
Pe de altă parte, cu erorile de utilizare inerente începutului, slavă Cerului că jurnaliştii au descoperit în sfârşit Twitter-ul.
Vlad, nu vreau sa ma cert cu PR-istii de la Antena care stau de straja la bloguri sau cu tine. Stii ca PR-istii o patesc si nu au niciun succes cand se baga in seama pe bloguri pe teme jurnalistice.
Am urmarit ca jurnalistii nu doar sa descopere Twitter-ul, ci sa invete sa il foloseasca. Evident, ca am butonat la tv-ul din birou de ma durea degetul si am fost la curent cu incercarile presei de a da informatii de acolo. Acum dam si cu toti cei expulzati, inclusiv cu cei de la Antena: http://www.mediafax.ro/social/un-reporter-si-un-operator-de-la-antena-3-expulzati-din-r-moldova.html?1688;4187400
Am si spus ca interpretarea e gresita si am apreciat ce ati facut voi si pe site si in tv. Aia cu elicopterul era doar un exemplu, fara sa va acuz de manipulare, chiar daca n-am pus semnul de intrebare de la inceput. Daca a fost preluata de la Antena pe Twitter, cum zice “Chestie” si nu invers puteati sa ajungeti sa va citati voi cu Twitter-ul si se pierdea semnul intrebarii. Bine ca nu s-a intamplat!
Hai ca-i tare, acum e twitter de vina…hai ca-i tare
[...] http://www.mediafax.ro/blog/general/jurnalism-30-furtul-de-pe-tuitar-twitter/ [...]
Cred ca Vlad are dreptate- este bine ca presa a descoperit Twitterul.
Insa, de-acum fiecare ziar/agentie va trebui sa-si puna la punct un sistem de etichetare a surselor/celor care scriu pe Twitter.Pentru a stabili credibilitatea sursei.Asta cere timp.
Pentru Romania e usor de facut.Insa daca va fi maine o criza gen Mumbai (adica in alta tara, unde nu se cunoaste “istoria” id-urilor de pe twitter) nu vom fi pregatiti.
Pana la evenimentele din Moldova, am urmarit online si nu numai (asta insemnand monitorizare Twitter, bloguri, facebook,flickr, youtube etc. cu softuri dedicate .) 4 crize -Georgia, Egipt-ostaticii, Mumbai si Gaza si tot degeaba.N-am fost in stare sa spun cine e o sursa credibila si cine nu. Pentru mine, Mihai Moscovici a fost o adunatura de pixeli pe un ecran.
Singura chestie pe care am invatat-o si sunt sigur ca voi,fiind mult mai experimentati, o stiti deja, este ca “when in doubt, there is no doubt” .
[...] Dimitriu In on-line s-au facut chiar fluxuri de stiri de pe Twitter, preluandu-se tot, fara macar sa se puna problema veridicitatii unor informatii. Sa zicem ca cititorul site-urilor de presa nu trebuie informat corect? Eu nu zic ca nu trebuia urmarit “Tuitarul” – apropo ca unii jurnalisti nici nu stiau cum se scrie – ci spun ca trebuia privit exact cum este. Ca o posibilitate de informare pt. noi ziaristii de la Bucuresti, in lipsa de altceva (dar atentie, folosibila numai pentru on-line) si ca retea de socializare intre cei de la Chisinau si toti cei interesati oriunde s-ar fi aflat ei in lume. [...]
stiu ca sunteti acolo, ca va urmaresc.