România TV, amendată de CNA pentru patru ştiri care au încălcat legislaţia audiovizualului

Sancţiunea a fost aplicată la propunerea membrului CNA Christian Mititelu şi a fost adoptată cu şapte voturi "pentru" (Christian Mititelu, Florin Gabrea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Cristina Trepcea şi Răsvan Popescu) şi unul "împotrivă" (Viorel-Vasile Buda).

Amenda a fost aplicată pentru emisiunea de ştiri "România de la ora 18.00" din 7 aprilie, în care a fost difuzată o ştire cu titlul "Câini adoptaţi pentru zoofilie, acuzaţie şoc". Potrivit CNA, prezentatoarea respectivei emisiuni de ştiri a spus: "Acuzaţii şocante ale şefului ASPA (Autoritatea pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor, n.r.) despre ONG-urile care se ocupă de adopţia câinilor comunitari. Răzvan Băncescu susţine că ONG-urile transportă ilegal maidanezii din România către alte ţări acolo unde animalele sunt folosite la zoofilie. În spatele acestei practici s-ar afla, potrivit directorului ASPA, nu mai puţin de 20 de organizaţii care în loc să apere câinii profită de pe urma lor".

În emisiune au fost difuzate şi declaraţii ale lui Răzvan Băncescu, coordonatorul ASPA, care a afirmat: "O parte ajung la adoptatori, este o adopţie reuşită, o parte ajung în adăposturi temporare de unde sunt distribuiţi în funcţie de necesităţi fie pentru teste clinice, fie pentru alte adopţii, nu ştim dacă se întâmplă cu adevărat, fie pentru zoofilie".

Unii dintre membrii CNA au fost uimiţi de faptul că reporterul care îi lua declaraţii lui Răzvan Băncescu nu l-a pus pe acesta să facă dovada acestei afirmaţii.

"Nu am văzut de când sunt aşa ceva. (...) Există vreo dovadă pentru o asemenea enormitate? Cum poţi să laşi în spaţiul public aşa ceva? E ceva cumplit de grav să spui că nişte câini din România sunt duşi în state europene ca să se practice zoofilia", a spus membrul CNA Florin Gabrea.

"Dumneavoastră nu reacţionaţi la o asemenea enormitate? Ce fel de reporter e ăsta? Cei din străinătate importă câini din România ca să practice zoofilia?", a întrebat şi membrul CNA Christian Mititelu.

În schimb, Roxana Niculescu, directorul de programe al România TV, a declarat că televiziunea a prezentat punctul de vedere al autorităţii statului. "Nu am făcut altceva decât să dăm o declaraţie a unei persoane dintr-o autoritate publică", a spus Roxana Niculescu. Ea a precizat că Răzvan Băncescu a spus că o parte din ONG-uri duc câini din România în străinătate pentru zoofilie.

În schimb, membrul CNA Răsvan Popescu a spus că România TV a difuzat în acest caz doar "o acuzaţie foarte gravă din partea autorităţilor" şi nu a prezentat şi un punct de vedere din partea ONG-urilor.

Pe de altă parte, amenda de 10.000 de lei a fost aplicată de CNA televiziunii România TV şi pentru o ştire difuzată în grupajele informative din 31 martie, potrivit căreia o profesoară din judeţul Prahova, care şi-ar fi maltratat elevii (lovindu-i cu pietre, chei franceze, muşcându-i de picior şi electrocutându-i), a fost la rândul său lovită de un elev.

În ştire a fost difuzată şi o înregistrare preluată de pe internet, în care erau prezentate imagini din sala de clasă în timp ce profesoara era agresată de elev.

Sancţiunea a fost aplicată şi pentru o ştire despre un incendiu produs într-un restaurant din Constanţa în care trei tinere şi-au pierdut viaţa. Ştirea a fost difuzată la România TV în grupajele informative din 6 aprilie. Ştirile au fost ilustrate cu imagini din timpul intervenţiei pompierilor pentru stingerea incendiului, cât şi cu imagini din timpul manevrelor de resuscitare ale tinerei supravieţuitoare.

Pe de altă parte, amenda a fost aplicată şi pentru ştirea "Scandal în cimitir, zeci de oameni revoltaţi", difuzată pe 29 martie în cadrul jurnalelor informative. În ştire s-a vorbit despre scandalul de la un cimitir al unei mănăstiri din Vrancea. "Zeci de localnici sunt revoltaţi pentru că li se interzice să îşi mai îngroape rudele decedate acolo. Decizia aparţine mai-marilor bisericii. O familie stă de patru zile cu mortul în casă şi aşteaptă ca biserica să îi permită să îl înmormânteze", se spunea în respectiva ştire. În ştire au fost difuzate mai multe înregistrări cu declaraţii ale oamenilor aflaţi în cimitirul mănăstirii, dar nu a fost prezentat şi un punct de vedere al Arhiepiscopiei Buzăului şi Vrancei.

Amenda a fost aplicată pentru încălcarea articolului 41, alineatul 1, litera a din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit căruia "Furnizorii de servicii media audiovizuale nu pot difuza:
imagini ale persoanei aflate în situaţia de victimă, fără acordul acesteia", a articolului 66, alineatul 1 din Cod - "(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică; (2) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni, iar în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie menţionat pe post; absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/ moderatorul de asigurarea imparţialităţii".

De asemenea, amenda a fost dată şi pentru încălcarea articolului 7^1 din Cod, potrivit căruia "(1) Ştirile sau relatările referitoare la violenţa din instituţiile de învăţământ vor fi difuzate numai împreună cu punctul de vedere al conducerii şcolii şi cu acordul părinţilor ori al reprezentanţilor legali ai minorului; face excepţie situaţia în care radiodifuzorul acţionează în interesul superior al minorului, fără să fie afectată imaginea publică a minorului sau dreptul acestuia la viaţă intimă, privată şi familială. (2) Imaginile în care minorii sunt implicaţi în acte de violenţă sau de natură implicit sau explicit sexuală, de orice natură, vor fi difuzate numai dacă: a) reprezintă un interes public justificat; b) radiodifuzorul acţionează în interesul superior al minorilor, având acordul părinţilor sau al reprezentanţilor legali ai acestora; c) radiodifuzorul se asigură că nu este difuzat niciun indiciu care ar putea duce la identificarea minorilor implicaţi. (3) Nu se va comunica adresa paginii de internet în care sunt postate asemenea imagini şi nici nu se va face trimitere la site-uri în care sunt comunicate astfel de adrese".