Asociaţiei Magistraţilor din România despre Ordonanţa privind modificarea Codurilor: Modificările excedează deciziilor CCR

"Deşi părea că aceste opinii profesionale înclină balanţa înspre o dezbatere transparentă şi efectivă, în termenii chestiunilor publice ţinând de sistemul judiciar, cu analizarea argumentelor pro şi contra, pentru asigurarea unei informări corecte a cetăţenilor (acesta fiind rolul dezbaterii publice asupra unui proiect legislativ) – dezbaterea de la Ministerul Justiţiei, de luni, fiind departe de această finalitate, în condiţiile în care a fost concepută şi terminată, la repezeală –, la ceas târziu a fost adoptată OUG privind modificarea codurilor, în lipsa unei dezbateri reale şi în pofida faptului că, astfel cum a notat CSM în avizul negativ, aceste modificări excedează deciziilor Curţii Constituţionale", a declarat Andreea Ciucă, preşedintele interimar al Asociaţiei Magistraţilor din România, într-un comunicat remis agenţiei de presă MEDIAFAX.

Andreea Ciucă a mai spus că noul proiect a fost trimis către Consiliul Superior al Magistraturii pentru un aviz, fără a i se da posibilitatea să îşi expună opinia profesională, trecându-se direct la adoptarea OUG şi la publicarea în Monitorul Oficial. Preşedintele interimar al AMR a precizat că opiniile motivate ale magistraţilor pe chestiuni de interes public nu trebuie asociate cu declaraţiile din sfera politicului.

"AMR arată, din nou, astfel cum a declarat deja, că opiniile motivate ale magistraţilor, în chestiuni de interes public, ţinând de sistemul judiciar, referitor la care au fost consultaţi, nu pot fi catalogate, în niciun caz, ca situare de-o parte sau de alta a declaraţiilor politicului, decât printr-o interpretare fără temei. Concluzia se impune cu atât mai mult cu cât, fără să nege oportunitatea unei legi a graţierii sau oportunitatea modificărilor Codului penal/Codului de procedură penală – în limitele deciziilor Curţii Constituţionale care, apropo de «urgenţa» de azi-noapte, au fost pronunţate în octombrie 2015(referitor la conflictul de interese) şi în iunie 2016 (referitor la abuzul în serviciu) – şi fără să nege abilitarea organului legiuitor de a adopta «legi» în aceste materii, AMR a prezentat deficienţe clare, privind nerespectarea Legii fundamentale şi a deciziilor instanţei constituţionale care nu pot fi trecute cu vederea decât dacă statul de drept este doar un moft", se arată în comunicat.

Andreea Ciucă a reamintit că în ultimii ani magistraţii au fost consultaţi în mod constant în privinţa proiectelor actelor normative, un demers care este în acord cu jurisprudenţa CEDO.

"CEDO a reamintit că, în privinţa chestiunilor de interes public, ţinând de buna funcţionare a sistemului judiciar, chiar dacă declaraţiile au implicaţii politice, judecătorii nu pot fi împiedicaţi să se implice în dezbaterea pe aceste subiecte (în cauză fiind vorba inclusiv de amendamente la Codul de procedură penală). În fine, în discursul de deschidere a anului judiciar, rostit în 27 ianuarie 2017, preşedintele CEDO, Guido Raimondi, a spus că dacă judecătorii sfârşesc prin a le fi teamă să îşi exprime opiniile în exerciţiul funcţiunii lor, aceasta va duce, inevitabil, la o slăbire sau chiar la dispariţia uneia dintre bazele democraţiei", se mai arată în comunicat.

Citeşte şi: Protestatarii se strâng din nou în Piaţa Victoriei

Citeşte şi: DNA, despre riscurile adoptării ordonanţei pe Justiţie: Toţi funcţionarii publici, abilitaţi să emită acte normative, vor fi scutiţi de răspundere

Citeşte şi: Păduri tăiate ilegal: Aproape 24.000 de metri cubi au dispărut din cinci judeţe ale României

Citeşte şi: Comunitatea academică a Universităţii din Bucureşti, apel public pentru apărarea statului de drept

Citeşte şi: Lia Olguţa Vasilescu: "Ştiam de OUG pe Justiţie înainte de şedinţa de guvern; mie nu mi se aplică"

Citeşte şi: Protocol de colaborare între Agenţia Naţională Anti-Doping şi Colegiul Medicilor Bucureşti