Dezbaterile privind arestarea lui Dan Diaconescu şi Doru Pârv, încheiate - VIDEO

• Social

  • FSLI: Scăderea numărului de sindicalişti, adevărata miză a nereţinerii cotizaţiei pe ştatul de plată 19:53
  • Instanţa îl obligă pe senatorul Voicu să-i restituie omului de afaceri Căşuneanu peste 250.000 euro 19:25
  • Băsescu: Aştept de la noul Cabinet noua lege a sănătăţii şi iniţierea discuţiilor pe reorganizare 19:10
  • Condiţii inumane de muncă: Peste o sută de angajaţi ai unei fabrici de confecţii au fost găsiţi muncind în frig 18:55
  • Salarii de 35.000 de euro pentru specialişti IT români, în Franţa 18:36

Dezbaterile privind cererea de arestare a lui Dan Diaconescu şi Doru Pârv s-au încheiat, miercuri, la ora 4.10, cu două ore înainte să expire ordonanţele de reţinere emise de procurorii DNA pe numele celor doi.

Patronul postului OTV, Dan Diaconescu, şi realizatorul TV Doru Pârv au fost reţinuţi, marţi, la ora 16.15, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru şantaj şi ameninţare faţă de primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ (PC), anchetatorii solicitând Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti arestarea preventivă a celor doi, pentru 29 de zile.

Cererea de arestare s-a judecat în şedinţă secretă.

Procurorii au emis, marţi dimineaţa, pe numele lui Dan Diaconescu şi a lui Doru Pârv ordonanţe de reţinere, pentru 24 de ore, după ce aceştia au fost audiaţi mai multe ore la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu - datată 18 iunie - se arată că acesta, "în calitate de administrator şi realizator de programe la postul OTV, ar fi exercitat acte de ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro".

Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, edilul din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei.

"Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii comunei Zărand", potrivit documentului citat.

Video stirileprotv.ro