Mădălina Manole mâncase mult înainte să înghită Furadan, se va stabili concentraţia soluţiei

nu e nici sotul de vina,nici parintii,ea e singura vinovata ptr ce a facut..nu s-a gandit la copilul care l-a lasat?nu a vrut sa ceara ajutor,exista atatea mijloace de readucere la suprafata.de ce sa invinuim persoanele care au tinut la ea(parinti,sot,prieteni)? credeti ca sotul acela nu a tinut la ea sau parintii?Dumnezeu sa o ierte! dar pacat de ingerasul care l-a lasat..

doresc sotului acelasi destin....doar el stie adevarul...el a trait ea in casa...el stie problemele din cadrul relatiei..e vinovat...si va avea acelasi sfarsit...tragic ptr el...drept ptr justitzia umana...mincinosii pier p limba lor

Initial au spus ca nu mancase nimic de 12 ore si ca nu avea nimic in stomac. Acum ne spun ca mancase mult de tot. Ce sa mai credem? Sa credem ce au declarat initial medicii legisti, sau sa credem minciunile fabricate de procurori ulterior pt a inchide cazul cat mai repede?
Si de cand un sinucigas, care toata viata lui a fost slab si anorexic, se gandeste, hai sa mananc in nestire inainte sa ma omor, ca otrava sa aiba efect mai greu?

de ce sotul a adus in casa acea otrava ,daca stia ca M e in starea aceea pe care o declara...am vrea sa stim perioada in care si-a facut rost de ea...e clar ca ceva e ,,PUTRED" ceva nu da bine(cum poti sa ti in casa otrava cand sti ca sotia ta a avut doua tentative?) ...

....minciuni peste minciuni!!!! si cel care minte indesat e SOTUL ei, acum spune ca au baut sampanie dar de fapt sampanie nu se gaseste,apoi declara ca nu mai manca de 2-3 saptamani ,dar culmea ca si medicii au declarat acelasi fapt iar acum vin cu o alta varianta ,la inceputul anchetei se vorbea ca Madalina ar fi procurat otrava de la o prietena, apoi se vine cu o alta...si alta ..... varianta... SOTUL.... a facut tot posibilul sa ii fie la indemana,dar de ce trebuia sa o aibe in casa?

Si ce face din asta o stire, mai exact...?!!?

Ar trebui sa se hotarasca daca nu mancase nimic de 12 ore, sau a mancat mult.
Ce o sa mai aflam? Ca era beata crita, dupa ce au spus ca nu a consumat alcool?

cum la autopsie nu si-au dat seama de asta (pt ca au declarat exact contrariul atunci), iar acum spun asa ceva??? nu exista nici o ancheta de fapt, pt ca mereu se zice: * cu * si vii cu vii...Pacat, dar asta e realitatea...Adevarul nu e greu de aflat, e atat de evident si atat de usor de scos la iveala dar nimeni din cei in masura sa faca asta nu doresc asa ceva. De ce?? Cuvantul CORUPTIE va spune ceva? Pacat, pacat de Madalina si de etichetarea data disparitiei ei...

Se contrazic mereu ...de la Med. Legala a doua zi ,s-a transmis ca nu avea nimic in organism (in stomc ) ca si cand n-ar fi mancat de cateva zile . Acum ,ca mancase f. mult . Cine sa -i mai inteleaga ?
Ar fi indicat s-o lasam sa se odihneasca acolo pe unde este .

deci vino Madalina ... vino in lumea noastra, a celor din telenovele, a celor cautati si niciodata gasiti ... a celor care facem rating dupa moarte mai ales ... pentru ca poporul e imbecuil si asta citeaste iar ziaristii lipsiti de inspiratie si si nu stiu scrie decat asa ceva.