Dan Păsat, condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare. Fostul deputat PDL s-a predat la Secţia 4 Poliţie - Mediafax

Dan Păsat, condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare. Fostul deputat PDL s-a predat la Secţia 4 Poliţie

Fostul deputat Dan Păsat a fost condamnat definitiv, joi, de instanţa supremă, la trei ani de închisoare cu executare, pentru şantaj şi fapte de corupţie. Dan Păsat s-a predat la Secţia 4 Poliţie, de unde va fi transferat în Arestul Central al Poliţiei Capitalei, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse din Poliţie.

2134 afişări
Imaginea articolului Dan Păsat, condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare. Fostul deputat PDL s-a predat la Secţia 4 Poliţie

Fostul deputat Dan Păsat, condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare (Imagine: Silviu Matei/Mediafax Foto)

După ce va fi supus unor examene medicale de către doctorii Arestului Central al Poliţiei Capitalei, Păsat va fi dus la un penitenciar, pentru executarea pedepsei.

Completul de cinci judecători al instanţei supreme a menţinut integral decizia din 10 aprilie, prin care Dan Păsat a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare, fiind astfel respinse recursurile făcute de fostul deputat şi de procurorii DNA.

Constantin Marin a fost condamnat la cinci luni de închisoare cu suspendare pentru două fapte de şantaj, iar Vasile Preda, fost primar al comunei Vărăşti, judeţul Giurgiu, a primit o pedeapsă de opt luni de închisoare cu suspendare pentru mărturie mincinoasă.

Decizia Completului de cinci judecători este definitivă, Dan Păsat urmând să fie încarcerat.

Biroul de executări penale al instanţei supreme va transmite minuta deciziei la Biroul Urmăriri din cadrul Poliţiei Capitalei, ofiţerii urmând să pună în executare mandatul.

În 10 aprilie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a condamnat pe Dan Păsat la trei ani de închisoare cu executare pentru trei fapte de şantaj şi la 11 luni de închisoare pentru operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

Pedepsele dispuse în cazul lui Dan Păsat au fost contopite, instanţa dispunând ca acesta să o execute pe cea mai grea, de trei ani de închisoare.

Constantin Marin a fost condamnat, în 10 aprilie, la cinci luni de închisoare cu suspendare, iar Vasile Preda, la opt luni de închisoare cu suspendare.

Instanţa i-a obligat pe Dan Păsat şi Constantin Marin să plătească, în solidar, câte 5.000 de euro daune morale către Adrian Marian Ionel şi Costin Ionuţ Ionel.

Judecătorii au mai dispus confiscarea a 1.836.608,59 lei de la Dan Păsat, reprezentând sumele încasate de SC Prod Invest SRL ca urmare a activităţii infracţionale desfăşurate de fostul deputat.

Instanţa a menţinut sechestrul asigurător instituit de procurorii DNA în 8 martie 2011 asupra bunurilor mobile şi imobile ale lui Dan Păsat până la concurenţa sumei de 1.836.608,59 lei şi 5.000 de euro, precum şi sechestrul asupra bunurilor mobile şi imobile ale lui Constantin Marin până la concurenţa sumei de 5.000 de euro.

Decizia a fost contestată de cei trei inculpaţi şi de procurorii DNA la Completul de cinci judecători al instanţei supreme, care joi a dat o sentinţă definitivă în acest dosar.

Fostul deputat PDL Dan Păsat, Constantin Marin şi Vasile Preda, primar al comunei Vărăşti, judeţul Giurgiu, la data faptelor, au fost trimişi în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în 8 aprilie 2011.

Potrivit DNA, în perioada octombrie - noiembrie 2009, Dan Păsat, sprijinit de Constantin Marin, ar fi ameninţat verbal şi fizic, în mai multe rânduri, doi reprezentanţi ai firmei Agro Clas SRL Teleorman, iar în 29 octombrie 2009 a exercitat acte de violenţă asupra acestora. Ameninţările vizau integritatea fizică a celor doi reprezentanţi ai firmei sau a membrilor familiilor acestora, pentru a-i determina să semneze un contract de cesiune integrală a lucrărilor de aducţiune a apei din comuna Vărăşti, judeţul Giurgiu.

Totodată, prin ameninţări şi sprijinit de Marin Constantin, Păsat ar fi încercat să îl convingă pe unul dintre cei doi reprezentanţi ai firmei să meargă la sediul Primăriei din comuna Toporu şi să facă demersurile necesare pe lângă primar în vederea încasării sumei de 290.000 de lei, bani care s-ar fi cuvenit firmei Agro Clas SRL din executarea unui contractul de aducţiune apă potabilă. Aceşti bani ar fi urmat să îi fie remişi lui Dan Păsat.

Procurorii au mai susţinut că, în cursul lunii noiembrie 2009, Păsat ar fi exercitat presiuni psihice, ameninţându-l pe primarul comunei Toporu, pentru a rezilia un contract cu SC Agro Clas SRL şi a efectua plăţile aferente derulării contractului către firma lui Dan Păsat - SC Prod Invest SRL, în condiţiile în care aceasta din urmă efectuase numai anumite lucrări subcontractate. Contractul, în valoare totală de 3.848.719 lei, avea ca obiect "alimentarea cu apă potabilă a comunei Toporu".

Totodată, potrivit procurorilor, Dan Păsat ar fi încercat să îl constrângă pe primarul comunei Toporu "să facă demersuri ilicite" prin care să favorizeze firma fostului deputat la câştigarea licitaţiei publice care avea ca obiect atribuirea contractului pentru construirea unei baze sportive în localitate. Procedura de achiziţie publică trebuia să aibă loc în decembrie 2009 - martie 2010.

În perioada noiembrie 2009 - februarie 2010, Dan Păsat ar fi efectuat demersuri, în calitate de administrator de facto în reprezentarea intereselor societăţii sale, SC Prod Invest SRL, pe lângă primarii localităţilor Toporu, Bulbucata, Bucşani, Vărăşti, Letca Nouă, Valea Dragului, pentru a-i determina să efectueze plăţi, cu prioritate, către firma sa ori să o favorizeze în obţinerea unor contracte privind lucrări de interes public, printre care baze sportive sau extindere sediu primărie.

Astfel, Păsat ar fi desfăşurat operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu calitatea de deputat, obţinând foloase necuvenite în sumă de 1.836.608,59 de lei.

Procurorii l-au acuzat pe Vasile Preda că, atunci când a fost audiat pe parcursul urmăririi penale în calitate de martor, a făcut afirmaţii mincinoase sau nu a spus tot ce ştie despre demersurile făcute de Dan Păsat pentru a obţine foloase necuvenite pentru firma în care figura ca asociat.

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici