Procurorii DNA suspendaţi. Parchetul General îi respinge lui Onea cererea de recuzare a procurorului/ Negulescu contestă controlul judiciar: Fraţii Cosma mint

Procurorii Parchetului General au respins cererea fostului şef al DNA Ploieşti, Lucian Onea, de recuzare a procurorului Elena Iordache, cel care instrumentează dosarul în care acesta este acuzat, alături de Mircea Negulescu, de inducere în eroare a organelor judiciare. Atât Lucian Onea cât şi Mircea Negulescu au fost plasaţi sub control judiciar de către procurorii Parchetului General, pe o perioadă de 60 zile. Ei nu au voie să comunice între ei şi respectiv cu anumite persoane menţionate în ordonanţe; nu au voie să mai exercite profesia de procuror şi nu au voie să deţină, să folosească sau să poarte arme.

1735 afişări
Imaginea articolului Procurorii DNA suspendaţi. Parchetul General îi respinge lui Onea cererea de recuzare a procurorului/ Negulescu contestă controlul judiciar: Fraţii Cosma mint

Procurorii DNA suspendaţi. Parchetul General îi respinge lui Onea cererea de recuzare a procurorului/ Negulescu contestă controlul judiciar: Fraţii Cosma mint

Procurorii au decis să respingă cererea lui Lucian Onea, de recuzare a procurorului Elena Iordache, cel care se ocupă de dosarul în care acesta a fost plasat sub control judiciar, au precizat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

De altfel, Mircea Negulescu a declarat, marţi, la ieşirea din sediul instanţei supreme unde a contestat controlul judiciar, că probele în baza căruia el este acuzat sunt ticluite de Vlad Cosma şi că acesta şi sora sa mint. Negulescu mai acuză şi că procurorul de caz că nu i-a permis să-şi angajeze avocat.

„Doamna procuror avea obligaţia să-mi asigure apărător din oficiu, lucru pe care nu l-a făcut. Este o nulitate absolută pe care eu am prezentat-o ÎCCJ. Eu i-am explicat doamnei procuror, când a făcut acte de urmărire penală în 50 de minute, extindere, continuări şi altele, i-am spus că resimt nevoia să-mi dea un termen ca să-mi angajez un apărător pentru că erau o grămadă de învinuiri care mi se aduceau în 50 de minute. Nu văzusem nimic. (...) Fraţii Cosma mint amândoi şi o să dovedesc acest lucru şi toate declaraţiile din dosar sunt pentru a asigura... Dar nu mai contează”, a declarat Mircea Negulescu, la ieşirea din sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), unde a contestat controlul judiciar dispus de către Parchetul General.

În legătură cu acuzaţiile potrivit cărora el l-ar fi constrâns pe fostul deputat Vlad Cosma să întocmească o listă cu alegători, pentru a cere arestarea preventivă a unui inculpat pentru infracţiunea de coruperea alegătorilor, prezentând instanţei drept probe, documentele ticluite.

„De unde să avem noi tabele? I-am făcut o solicitare doamnei procuror, să se sesize din oficiu împotriva lui Vlad Cosma pentru săvârşirea mai multor infracţiuni - fals în înscrisuri sub semnătură privată, ultraj judiciar şi nu mai ştiu, pentru că sunt emoţionat, pentru că două documente din dosarul respectiv, pe care eu doar le-am văzut în 2015, sunt ticluite de domnul Cosma în susţinerea acuzaţiei pe care o face acum. A aplicat o dată pe care eu n-am văzut-o în viaţa mea. Eu nu am văzut documentele în baza căruia sunt acuzat acum. Au fost ticluite probe. (...) Acum, în dosarul acesta le-a ticluit, nu pe cele pe care le-am văzut eu în 2015”, a mai spus Mircea Negulescu.

În sala de judecată, Negulescu a precizat că pe tot parcursul urmăririi penale i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare de către procurorul de la Parchetul General.

„Din succesiunea faptelor puteţi observa că pe 23 a fost extinsa urmărirea pt complicitate. Vreau să dau o declaraţie amplă să întelegeţi. A fost extinderea şi apoi s-a continuat urmărirea penală in personam, devenind suspect pe 24.07, iar pe 25.07 s-a continuat urmărirea penală şi am devenit inculpat fără ca înainte să îmi fie adusă la cunoştinţă calitatea de suspect. (...) Nu am avut cunoştinţă nici de extindere şi nici care au fost probele. Deşi judecătorul de drepturi şi libertăţi nu se poate pronunţa cu privire la aspectele de nulitate, dumneavoastră puteţi să constataţi că nu mi-a fost apărat dreptul la apărare. E nulitate deoarece când mi s-au adus la cunoştinţă calităţile, am solicitat organului de urmărire penală, ca urmare a actelor de urmărire penală, care fuseseră făcute asupra mea, să-mi acorde un termen să-mi aleg avocat şi doamna procuror nu a ţinut cont şi a dispus controlul judiciar fără ca eu sa am un avocat. Şi acesta e motiv de nulitate”, a spus Mircea Negulescu, în faţa instanţei de la ÎCCJ.

Acesta a mai subliniat faptul că, de când este prezentat ca fiind un pericol pe mai multe posturi de televiziune, el nu a contactat persoanele care îl acuzau public.

„Statutul meu social şi familial şi profesional s-a schimbat în totalitate. 1 an si 5 luni, de când nu mai sunt procuror şi a apărut pe toate posturile ca un grad de pericol, sunt suspendat din functie, 2015 până în prezent persoanele în cauza au iesit public în mass media, eu nu am încercat să iau legatura cu ele deloc, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti am fost înainte de DNA, am grad de parchet general din 2000. Am fost procuror inspector, m-am prezentat mereu la instanţă. Restul aspectelor netemeinice sunt multe, am solicitat transferul la Câmpina atunci şi mi-am pastrat gradul de Înalta Curte. E evident motivul de nulitate absolută şi admiterea apelului. Mă scuzaţi că sunt emoţionat pentru că după 20 de ani de magistratură am ajuns în calitate de inculpat în faţa dumneavoastră, îmi cer scuze daca am fost prea...”, a mai spus procurorul suspendat din funcţie.

Judecătorul îi răspunde: „E în regulă. „Ve ţi” aţi scris în cerere?”

„Sunt obosit şi stresat şi am o grămadă de probleme, îmi cer scuze pentru această greşeală gramaticală”, s-a scuzat Negulescu.

În replică, procurorul a subliniat că Negulescu s-a prevalat de dreptul la tăcere, precizând, totodată, că se va apăra singur.

„Dosarul a pornit de la o altă sesizare. Pagina doi, inculpatul nu recunoaşte faptele pentru că nu a dat nicio declaraţie şi s-a prevalat de dreptul la tăcere, nu a primit toate răspunsurile la solicitările pe care le-a adresat zice el, adresa de domiciliu este în Ploieşti şi nu în Bucureşti, nu a dorit să ne-o comunice şi noi ce să facem? (...) Inculpatul nu stăpâneşte bine nimic pentru că pe 27 iunie i-au fost aduse la cunoştinţă toate acuzaţiile, inculpatul este procuror cu o vechime apreciabilă şi a fost şi în Parchetul General 4 ani, ca inspector, şi nu a dorit niciodată să-şi ia avocat. A zis că-şi face apărarea singur, iar în ceea ce priveşte nulitatea absolută, textul nu este aplicabil”, a precizat procurorul în şedinţă.

Judecător: Nu v-aţi angajat avocat.

„Nu, şi nu am bani. (...) În calitate de cetăţean, am aceleaşi drepturi ca orice cetăţean, organul de urmărire penală are obligaţia să-l audieze în prezenţa unui avocat ales şi acest motiv e lovit de nulitate. Am dreptul la un proces echitabil, şi să am dreptul şi timpul necesar să pot să înteleg învinuirea care mi se aduce. În 40 de minute mi-au fost aduse la cunoştinţă toate aceste acuzatii. Eu le-am aflat pe toate pe 27 şi toate arată că mi-a fost încălcat dreptul la apărare. I-am zis doamnei procuror că nu înţeleg acuzaţia care mi se aduce, e pe două declaraţii, a două persoane interesate să obţină revizuiri. (...) Am drepturi şi vreau să fie respectate la Parchetul unde am lucrat şi am tot respctul faţă de doamna procuror. Eu dau declaratie şi azi”, a spus Negulescu.

„Mai încet”, îl temperează judecătorul.

„Mă scuzaţi, asa vorbesc eu. Legea vreau să fie respectată în cazul meu, indiferent că mă cheamă Negulecsu sau Popescu. Trebuie să oprească procedura şi să îmi pună apărător”, se scuză, din nou, procurorul.

„Aşa faceţi şi la parchet şi aşa atitudine aveti că poate maine-poimâine... fiecare avem probleme...”, a spus judecătorul.

Secţia pentru procurori a CSM a decis, luni, suspendarea din funcţie a procurorilor Lucian Onea şi Mircea Negulescu, după ce Parchetul General i-a plasat sub control judiciar pentru infracţiunile de inducere în eroare a organelor judiciare şi complicitate la infracţiunea de represiune nedreaptă.

Mircea Negulescu e urmărit penal pentru participaţie improprie, sub forma complicităţii, la săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare şi complicitate la infracţiunea de represiune nedreaptă. El are, alături de Lucian Onea, interdicţie de a-şi exercita profesia de procuror.

"În fapt, procurorii au reţinut că, în anul 2015, inculpaţii procurori Onea Lucian (procuror şef în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti) şi Negulescu Mircea (la data faptelor procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curte de Apel Ploieşti) au determinat prin constrângere un martor (ameninţându-l în mod direct că o vor inculpa pe sora acestuia într-o cauză penală) să întocmească în fals o sesizare pe un alt nume şi tabele/liste cu alegători din Republica Moldova, documente din care să rezulte că alegătorii ar fi primit bani drept „mită electorală”. Documentele au fost expediate prin fax şi poştă din Chişinău la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti", arată Parchetul General, într-un comunicat de presă remis vineri MEDIAFAX.

Deşi ştia că probele sunt ticluite în mod mincinos de martor, Lucian Onea a cerut Tribunalului Prahova arestarea preventivă a unui inculpat pentru infracţiunea de coruperea alegătorilor, prezentând instanţei drept probe, documentele ticluite.

Potrivit unor surse judiciare, este vorba despre o sesizare întocmită de către fostul deputat Vlad Cosma pe numele unui cetăţean din Chişinău, Serghei Petruş. Vlad Cosma ar fi fost ameninţat de către Lucian Onea că îi va întocmi dosar penal surorii acestuia, Andreei Cosma. Ulterior, Vlad Cosma a declarat public că Serghei Petruş nu există.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici