Avocatul Gheorghe Piperea, despre legea privind conversia creditelor în franci elveţieni: Motivarea CCR este o invenţie, iar efectul-multiplicarea cazurilor de dare în plată

“Am înţeles de la domnul Dorneanu că legea este considerată neconstituţională fiindcă s-a încălcat principiul bicameralismului. Eu nu ştiam să existe aşa ceva în Consitutţia României, dar probabil că s-a inventat aşa ceva de curând. Nu exista aşa ceva decât la italieni. În Constituţia noastră există o anumită gradaţie de competenţă între Camera care este nedecizională şi cea decizională. Domnul Dorneanu spune: <<Domnule, prea mult s-a intervenit la Camera Deputaţilor faţă de varianta de la Senat şi de aceea nu e bună legea. Iar dacă se face conversia, se face la cursul prevăzut de legislaţia în vigoare>>”, a declarat, pentru MEDIAFAX, avocatul Gheorghe Piperea.

Acesta spune că este o foarte mare problemă fiindcă sunt foarte multe dosare pe rolul instanţelor, care fie sunt suspendate, fie sunt cu soluţii unitare, iar unele cu soluţii diametral opuse.

“Aproape 25% dintre procese sunt câştigate de consumatori, iar restul de bănci. Omul care vede că are acelaşi contract, acelaşi creditor şi colegul său de suferinţă a câştigat procesul şi i s-a îngheţat cursul, se întreabă ce instituţie este asta. E ca pe vremea lui Cuza, când se umblă cu ocaua dublă”, sus’ine Piperea.

Avocatul susţine că nu mă aştepta la o astfel de decizie. “Mă aşteptam ca legea să fie constitutională în măsura în care se aplică impreviziunea. Vom vedea că legea este trântită, fiindcă asta cu bicameralismul este o chestie inventată, nu va avea decât un singur efect. Dările în plată, care la ora actuală sunt ţinute sub control, aşa cum se laudă BNR şi mediul bancar, probabil că se vor multiplica de zece ori. Fiindcă oamenii ăştia, pe care îi cunosc şi le ştiu suferinţele, sunt la capătul răbdării. Nu vor putea decât să meargă şi să facă dări în plată. Probabil vă vor fi 55.000 de persoane care vor da în plată. Pe de altă parte, procesele care s-au început se vor derula în continuare fiindcă legile anterioare acestui proiect de lege sunt în continuare în vigoare. Adică, dacă s-a putut obţine o îngheţare a cursului pe legislaţia anterioară, se va putea obţine în continuare acelaşi lucru. Însă, din nefericire, avem practică neunitară”, arată Gheorghe Piperea.

Avocatul spune că oamenii vor fi obligaţi să ia din nou calea justiţiei şi să piardă timp şi bani. Piperea susţine că în instanţă se întâmplă ca, atunci când se pierde procesul de către consumator, cheltuielile de judecată sunt exorbitante. “În schimb, atunci când consumatorul câştigă procesul împotriva băncii, onorariile sunt de 300-500 de lei. Astfel de decizii sunt menite să-I intimideze pe oameni şi să-I ţină sub control”, este de părere Piperea.

Avocatul va fi zilele următoare la Curtea de Justiţie a UE (CJUE). “Vreau o interpretare unitară de la CJUE pe tema creditelor în franci elveţieni. Curtea Europeană nu o să se spele pe mâini”, a spus Piperea. Decizia CJUE, care este aşteptată în vară, ar putea răsturna horărârea pronunţată marţi de CCR.

Citeşte şi: Acţionarii Metro sprijină planul de scindare într-o companie de alimente şi una de electronice

Citeşte şi: Judecătorul Dana Gîrbovan, după o analiză a deciziei CCR privind abuzul în serviciu: CCR a impus legiuitorului stabilirea unui prag valoric

Citeşte şi: BNR menţine rata dobânzii de politică monetară la 1,75% pe an

Citeşte şi: Uber angajează un inginer NASA pentru a dezvolta maşini zburătoare