- Home
- Justiţie
- (08.05.2020, 15:02)
- Mihaela Gidei
- Home
- Politic
- Economic
- Social
- Externe
- Sănătate
- Sport
- Life-Inedit
- Meteo
- Healthcare Trends
- Economia digitală
- Angajat în România
- Ieși pe plus
- Video
Analiză. Kovesi la CEDO împotriva statului: Întreaga decizie se bazează pe o ipoteză creată chiar de fosta şefă DNA
3639 afișări
Sursă foto: Profimedia
Întreaga decizie CEDO se bazează pe o ipoteză creată de Laura Codruţa Kovesi, este concluzia avocaţilor consultaţi de MEDIAFAX, care au analizat hotărârea de săptămâna asta.
Dna. Kovesi a reclamat la CEDO că i s-a refuzat accesul la o instanţă pentru a-şi apăra drepturile în legătură cu demiterea din funcţia de procuror-şef al DNA. De asemenea, ea a reclamat şi lipsa unui control judiciar pentru ceea ce a considerat ca fiind o revocare nedreaptă.
ULTIMELE ȘTIRI
-
Biden și Trump se întorc în „ring”, înainte de alegeri. Biden se declară „fericit” să dezbată din nou cu fostul președinte al SUA
-
Joe Biden, declaraţie şocantă: M-am gândit la sinucidere când mi-a murit prima soţie
-
Economia României tuşeşte. Execuţia bugetului general consolidat în primele 3 luni s-a încheiat cu un deficit de 2,06% din PIB
-
Păcănelele, greu de „ucis”! USR acuză PSD că a minţit când a promis eliminarea lor până la finalul lunii
Ce spun specialiştii
„Curtea a respins obiecţia Guvernului României cu privire la neepuizarea de către dna. Kovesi a căilor de atac interne şi a concluzionat că Statul a afectat esenţa dreptului de acces al dnei. Kovesi la o instanţă din cauza limitelor specifice pentru o revizuire a cauzei ei, astfel cum au fost expuse în hotărârea Curţii Constituţionale. În consecinţă, a existat o încălcare a dreptului dnei. Kovesi de acces la o instanţă, astfel cum este garantat prin articolul 6 parag. 1 din Convenţie”, spun avocaţii consultaţi de MEDIAFAX.
În cazul în care dna. Kovesi s-ar fi adresat instanţelor de contencios din România şi acestea nu ar fi analizat fondul contestaţiei sale, invocând Decizia nr. 358/2018 a CCR, putem spune că plângerea la CEDO ar fi fost întemeiată. Însă, acest lucru nu s-a întâmplat, deoarece dna. Kovesi nu a contestat deloc decretul preşedintelui Iohannis prin care a fost revocată.
„Prin urmare, întreaga decizie a Curţii Europene se bazează pe o ipoteză, creată chiar de dna. Kovesi prin plângerea sa adresată Curţii Europene. (paragraful 137 din Decizia Kovesi c. Romania, 5 mai 2020) Practic, a fost judecată de Curtea Europeană o împrejurare care nu a avut loc în realitate, o încălcare ipotetică a dreptului la un proces echitabil”, mai arată avocaţii.
Pentru a justifica decizia sa, CEDO a folosit raţionamentul CCR, concluzionând că – în cazul ipotetic în care Kovesi ar fi atacat în contencios administrativ decretul lui Iohannis – instanţele de contencios ar fi fost limitate în ceea ce priveşte analiza doar la aspectele de legalitate şi nu ar fi analizat şi temeinicia contestaţiei sale.
„Or, Curtea Constituţională - prin Decizia nr. 358/2018 – nu a analizat raportul dintre dna. Kovesi şi Preşedinte, ci a analizat raportul dintre Ministrul Justiţiei şi Preşedinte. Şi, analizând acest din urmă raport, a constatat că Ministrul Justiţiei nu poate contesta în contencios administrativ Decretul Preşedintelui sau refuzului emiterii acestuia decât sub aspectul legalităţii, deoarece între Ministrul Justiţiei şi Preşedinte există un raport constituţional, şi nu unul pur administrativ. Fiind astfel un raport constituţional, instanţele de contencios administrativ nu aveau competenţa de a interpreta şi de a aplica textul Constituţiei României. În schimb, raportul dintre dna. Kovesi şi Preşedinte ar fi fost unul administrativ, nu constituţional”.
De altfel, ministrul Justiţiei nici nu avea posibilitatea logică de a contesta aspectele ce ţin de temeinicie în faţa unei instanţe de contencios administrativ, deoarece acestea erau cuprinse în „Raportul privind activitatea managerială de la Direcţia Naţională Anticorupţie”, întocmit de el însuşi.
Cu toate acestea, CEDO a preluat raţionamentul CCR pentru raportul constituţional dintre ministrul Justiţiei – preşedinte şi a folosit acest raţionament şi pentru raportul ipotetic administrativ Kovesi - preşedinte.
„Spunem că este ipotetic, deoarece dna. Kovesi nu a contestat niciodată în faţa unei instanţe de contencios administrativ Decretul Preşedintelui prin care a fost revocată din funcţia de procuror-şef DNA, cu toate că avea această posibilitate. Dacă dna. Kovesi ar fi contestat Decretul Preşedintelui, dosarul nu s-ar fi judecat în baza raportului constituţional dintre Ministrul Justiţiei – Preşedinte, ci în baza Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi al raportului administrativ dintre dna. Kovesi – Preşedinte, care este evident diferit de raportul constituţional dintre Ministrul Justiţiei – Preşedinte (analizat prin Decizia nr. 358/2018 a CCR)”, arată specialiştii.
În concluzie, decizia CEDO cuprinde cel puţin trei greşeli majore:
- a declarat admisibilă cererea lui dnei. Kovesi, cu încălcarea art. 35 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care arată că instanţa europeană nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de recurs interne;
- a judecat o situaţie ipotetică, deoarece dna. Kovesi nu s-a adresat niciodată instanţelor de contencios administrativ din România şi nu a epuizat căile de recurs interne, cu toate că avea această posibilitate (astfel cum a observat şi Curtea Europeană – parag. 120 şi parag. 152)
- din grabă şi la sugestia Laurei Codruţa Kovesi (parag. 137), CEDO a preluat raţionamentul Curţii Constituţionale folosit pentru raportul constituţional dintre Ministrul Justiţiei – Preşedinte şi l-a aplicat raportului administrativ dintre dna. Kovesi – Preşedinte.
Decizia nu este definitivă.
Pentru cele mai importante ştiri ale zilei, transmise în timp real şi prezentate echidistant, daţi LIKE paginii noastre de Facebook!
Urmărește Mediafax pe Instagram ca să vezi imagini spectaculoase și povești din toată lumea!
Citește pe alephnews.ro: FOTO. Ceasul de aur al celui mai bogat om de pe Titanic va fi scos la licitație, alături de alte obiecte unice. Care sunt prețurile estimate
Citește pe www.zf.ro: Final de linie. Prima industrie care va fi ucisă de Inteligenţa Artificială. ”În cel mult un an, toate centrele vor dispărea”
Citește pe www.zf.ro: Gigantul Delhaize, proprietarul Mega Image, deschide la Bucureşti un centru de servicii unde angajează sute de IT-işti. Recrutările deja au început
Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.
Final de linie. Prima industrie care va fi ucisă de Inteligenţa Artificială. ”În cel mult un an, toate centrele vor dispărea”
Lanţul românesc de restaurante ce se luptă cu giganţii KFC şi McDonald’s a facut 48 de milioane de euro anul trecut şi vrea să se extindă cu până la 50 de noi locaţii, inclusiv la nivel international
Oficial Direcţia Informaţii Militare: este un grad de probabilitate scăzut pentru o confruntare Rusia – NATO
Care sunt cele mai otrăvitoare PLANTE din România. Unele persoane le-au ținut acasă, în vaze, fără să știe cât de periculoase sunt
GANDUL.RO
Ministrul Justiţiei: La sfârşitul lunii martie cred că SIIJ poate fi desfiinţată. "Această Secţie şi-a ratat rolul pe care l-ar fi putut avea"
ULTIMA ORǍ
vezi mai multe