Comisia de anchetă a alegerilor din 2009 se reuneşte marţi pentru a discuta răspunsul primit de la SRI

Comisia de anchetă a alegerilor prezidenţiale a vrut să obţină un răspuns clar de la SRI dacă George Maior şi Florian Coldea au fost acasă la Gabriel Oprea în seara alegerilor prezidenţiale. Cum legislaţia nu permite decât Comisiei de control al SRI să facă aceste solicitări, Comisia SRI a cerut Serviciului, pe 20 septembrie, să-i transmită dacă George Maior şi Florian Coldea s-au aflat acasă la Gabriel Oprea în seara celui de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezindenţiale din 2009.

„Am hotărât în plenul comisiei, în unanimitate, să transmitem noi către SRI o solicitare şi să ne spună în cel mai scurt timp posibil dacă persoanele din conducerea SRI, în speţă domnul Coldea şi domnul Maior, s-au aflat în ziua de... data de...la locuinţa pe care toţi o denumim generic sufrageria domnului Oprea. ”, spunea Claudiu Manda, preşedintele Comisiei de control al SRI.

Pe 17 octombrie, Comisia SRI a decis să remită răspunsul primit către Comisia de anchetă. Preşedintele Comisiei de Control al SRI, Claudiu Manda arăta că membrii comisiei sunt deranjaţi de răspunsul primit de la SRI în cazul „Sufrageria”, întrucât nu ar fi justificat caracterul de informaţie clasificată şi ”este anormal ca SRI să nu ştie ce fac ofiţerii săi”.

„Am discutat foarte clar cazul «Sufrageria», am analizat răspunsul care ne-a venit de la SRI, cel de săptămâna trecută, nu înţelegem de ce are caracterul de informaţie clasificată. Săptămâna trecută am făcut adresă, din nou, către SRI, să ne trimită un răspuns declasificat, pentru că vrem să-l punem la dispoziţia Comisiei de anchetă a alegerilor prezidenţiale din 2009. Până în acest moment, nu am primit, motiv pentru care am hotărât să transmitem către Comisia alegerilor prezidenţiale din 2009 primul răspuns pe care l-am primit”, a declarat Claudiu Manda.

El a adăugat că este „un răspuns în care ne spune că SRI-ul nici nu a fost la nuntă, nici nu a văzut mireasa, nici apă nu a băut, nici agheasmă, nu ştie nimic, nu are de unde să ştie ce au făcut cadrele de conducere ale SRI. În contextul în care bănuiesc că persoane din conducerea SRI nu se deplasează cu maşini personale, nu s-au deplasat la vreo petrecere, nu neapărat că s-ar fi deplasat într-o acţiune, dar cred că este anormal ca SRI să nu ştie ce fac ofiţerii săi într-o zi sau într-o altă zi. Însă dacă cei de la SRI au considerat că acesta este răspunsul pe care doresc să ni-l trimită, am considerat şi noi că atâta avem răspuns de la ei şi în şapte zile nu au putut să ne trimită acest document nesecret pe care să-l pună la dispoziţia Comisiei. Vă spun că suntem destul de deranjaţi de răspunsul SRI”.

De asemenea, Comisia de anchetă urmează să decidă acţiunile viitoare legate de o eventuale chemare a procurorului-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, la audieri. Curtea Constituţională a statuat, pe 3 octombrie, că procurorul-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, este obligată să se prezinte în faţa Comisiei de anchetă a alegerilor din 2009 şi să furnizeze informaţiile solicitate sau să pună la dispoziţie celelalte documente sau mijloace de probă deţinute.

„În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat că există un conflict juridic de natură constituţională între Parlamentul României, pe de o parte, şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de refuzul procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie de a se prezenta în faţa Comisiei speciale de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de organizarea alegerilor din 2009 şi de rezultatul scrutinului prezidenţial. În soluţionarea conflictului, Curtea a constatat obligaţia doamnei Laura Codruţa Kovesi de a se prezenta în faţa Parlamentului României – Comisia specială de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de organizarea alegerilor din 2009 şi de rezultatul scrutinului prezidenţial şi de a furniza informaţiile solicitate sau de a pune la dispoziţie celelalte documente sau mijloace de probă deţinute, utile activităţii comisiei”, menţiona CCR.

În şedinţa de a doua zi după decizia CCR, Comisia de anchetă a decis să aştepte publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial înainte de a invita pentru audierea în comisiei a persoanelor care deţin informaţii menite să ajute la îndeplinirea obiectivelor asumate. "Deciziile Curţii sunt obligatorii, dar ele îşi intră practic în forţa juridică după publicarea în Monitorul Oficial. La acest moment avem un comunicat de presă al Curţii, nu avem considerentele, respectiv motivarea. Aceste decizii ale CRR nu sunt retroactive, trebuie să aşteptăm publicarea. Mai mult, pe lângă dispozitiv care este obligatoriu, sunt obligatorii şi considerentele şi tocmai pentru a lămuri cadrul constituţional în care ne desfăşurăm activitatea este mult mai util să aşteptăm aceste considerente şi apoi să facem invitaţii, urmând ca între timp să administrăm proba cu acte", a spus preşedintele comisie, deputatul PSD Oana Florea. Până acum însă, motivarea deciziei Curţii încă nu a fost publicată în Monitorul Oficial.