INTERVIU: Lupaşcu: Alternanţa la guvernare nu trebuie însoţită de nihilism în privinţa justiţiei - Mediafax

INTERVIU: Lupaşcu: Alternanţa la guvernare nu trebuie însoţită de nihilism în privinţa justiţiei

Judecătorul Dan Lupaşcu, candidat pentru un nou mandat în Consiliul Superior al Magistraturii, declară că alternanţa la guvernare nu trebuie însoţită de nihilism în privinţa justiţiei, iar în viitor CSM trebuie să acţioneze într-o manieră mai fermă pentru un sistem judiciar transparent şi eficient.

29 afişări
Imaginea articolului INTERVIU: Lupaşcu: Alternanţa la guvernare nu trebuie însoţită de nihilism în privinţa justiţiei

INTERVIU: Lupaşcu: Alternanţa la guvernare nu trebuie însoţită de nihilism în privinţa justiţiei (Imagine: Bogdan Stamatin/Mediafax Foto)

Într-un interviu acordat agenţiei MEDIAFAX, Dan Lupaşcu -preşedintele Curţii de Apel Bucureşti, suspendat din funcţie peperioada exercitării mandatului de membru al CSM - pledează pentrueliminarea factorului politic din procedurile de numire înfuncţiile de conducere la vârf în sistemul judiciar, pentruschimbarea componenţei Consiliului, în sensul ca ministrulJustiţiei să nu mai facă parte din această instituţie, dar şipentru conferirea posibilităţii Consiliului de a numi membri înCurtea Constituţională.

Judecătorul Lupaşcu prezintă opinia sa cu privire la faptul cănu este potrivit ca un magistrat să profite de poziţia pe care i-oconferă calitatea de membru în CSM sau chiar aceea de a face partedin aparatul Consiliului, de a deţine o anumită funcţie în aparatulConsiliului, pentru a accede la instanţa supremă, nu pentru că arfi vorba despre o problemă de nelegalitate, ci, mai degrabă, de ocerinţă care derivă din faptul că toţi candidaţii trebuie să fie peaceeaşi poziţie, aflându-se într-o competiţie, unde trebuie sădomine egalitatea de şanse.

Totodată, Dan Lupaşcu afirmă că ar trebui, cu ocazia revizuiriiConstituţiei, să fie abrogată dispoziţia care prevede vot secretpentru hotărârile CSM.

Reporter: Domnule judecător Dan Lupaşcu, dacă nu măînşeală memoria, sunteţi cel mai vechi judecător membru alConsiliului Superior al Magistraturii. Candidaţi pentru un noumandat în Consiliul Superior al Magistraturii. Sunteţi membru înConsiliul Superior al Magistraturii. Ce credeţi că veţi rezolva înviitorul mandat şi nu aţi făcut în cel actual?

Dan Lupaşcu: Am dobândit calitatea de membru în ConsiliulSuperior al Magistraturii în anul 2003, la vremea în care Consiliulera un fel de anexă a Ministerului Justiţiei, cu atribuţiirestrânse şi un rol mai degrabă consultativ, fără sediu, buget sauaparat propriu. Împreună cu alţi colegi am militat pentru adoptareaşi elaborarea legilor jutiţiei din 2004 şi preluarea de laMinisterul Justiţiei a tuturor atribuţiilor privind carieramagistraţilor. Ulterior m-am implicat în elaborarea legislaţieisecundare, adică regulamente, cod deontologic şi aşa mai departe şiîn construcţia acestei instituţii.

M-am străduit să-mi respect promisiunile făcute, să acţionez cubună credinţă fără influenţe politice sau de altă natură. Socot căîn toţi aceşti ani am căpătat o experienţă care poate fivalorificată în interesul justiţiei într-un moment în care, subpretextul modernizării instituţionale, se tinde spre conservarea şiextinderea pârghiilor politice asupra sistemului judiciar, inclusivprin transformarea magistraţilor în simpli funcţionari.

În legătură cu activitatea mea în Consiliu este ştiut faptul căaceastă instituţie este un organ colectiv format din membristructuraţi diferit, care pot avea poziţii diferite asupra unorprobleme, dar care trebuie să acţioneze în limitele legii.Rezultatele activităţii Consiliului sunt evident şi rezultateleactivităţii membrilor, cu plusurile sau minusurileînregistrate.

În actualul mandat, din varii motive, obiective sau subiective,Consiliul nu a reuşit încă să rezolve toate problemele importantepentru sistemul judiciar. De pildă, pus în faţa sporirii continue avolumului de activitate, a schimbării frecvente de competenţe, aincertitudinii privind elemente ale statutului magistratului careau determinat plecări masive din magistratură, a unei oferte nutocmai generoase în ceea ce priveşte baza de selecţie, neconfruntăm în continuare cu un însemnat deficit de personal.

De asemenea, progrese limitate s-au înregistrat în ceea cepriveşte încrederea justiţiei, apărarea magistraţilor de atacurilenejustificate şi altele. Sunt de părere că şi în viitor Consiliultrebuie să acţioneze într-o manieră mai fermă pentru un sistemjudiciar independent, transparent, responsabil şi eficient.

Consolidarea independenţei justiţiei o consider esenţială, sensîn care trebuie continuate demersurile pentru dobândirea tuturorelementelor care configurează această noţiune şi am în vedere depildă transferul bugetului şi al celorlalte elemente patrimonialede la Ministerul Justiţiei la Înalta Curte, stabilirea bugetuluidupă aceleaşi reguli aplicate în cazul celorlalte puteri alestatului, instituirea unui procent corespunzător din ProdusulIntern Brut, dar şi alte chestiuni cum ar fi eliminarea factoruluipolitic din procedurile de numire în funcţiile de conducere la vârfîn sistemul judiciar. De ce nu, schimbarea componenţei Consiliului,în sensul ca ministrul Justiţiei să nu mai facă parte din aceastăinstituţie sau conferirea posibilităţii Consiliului de a numimembri în Curtea Constituţională.

De asemenea, cu privire la responsabilizarea membrilor sunt depărere că activitatea fiecăruia dintre aceştia ar trebui să sereflecte în raportul anual al Consiliului şi cred, cu ocaziarevizuirii Constituţiei, că ar trebui abrogată dispoziţia careprevede vot secret pentru hotărârile luate în cadrul ConsiliuluiSuperior al Magistraturii.

Rep.: Sunt voci, oameni interesaţi de finanţareacampaniei electorale a candidaţilor pentru Consiliul Superior alMagistraturii. Vă întreb, ce finanţare aveţi, de unde sau sunteţipe cont propriu?

D.L.: Deşi campania noastră tinde din ce în ce mai mult să seconfunde cu o campanie electorală în mediul politic, şi când spunaceasta mă gândesc că dominantă şi la noi este promisiuneaelectorală cuprinsă în program, au început să apară afişeelectorale, scenarii electorale, timpi de antenă şi aşa maideparte, totuşi, lucrurile sunt încă în bună măsură diferite.Campania noastră se derulează în principal prin organizarea deîntâlniri cu magistraţii alegători.

Din acest punct de vedere semnalez faptul că nu se află pepoziţii de egalitate candidaţii, în sensul că numărul kilometrilorparcurşi de fiecare candidat participant la aceste întâlniridepinde de palierul pe care doreşte să-l reprezinte. Eu candidezpentru curţile de apel, prin urmare teoretic ar trebui să amîntâlniri cu alegători din cele 16 Curţi de Apel având aici învedere şi Curtea Militară de Apel. Referitor la aceste întâlniri amrespins ideea participării atunci când întâlnirile au fostfinanţate de entităţi din afara sistemului judiciar care, oricât debine inteţionate ar fi, nu cred că trebuie să se implice în acestmod în procesul electoral, pentru a nu genera suspiciuni.

Rep.: Vă referiţi la ONG-uri cumva ?

D.L.: Da, mă refer la ONG-uri care s-au ocupat de organizareaunor întâlniri profesionale, acestea s-au desfăşurat de regulă înalte spaţii decât sediile instanţelor, adică la hotel, undeparticiparea a fost destul de redusă, în condiţii discutabile, dupăpărerea mea. Răspunzând în două cuvinte la întrebareadumneavoastră: surse proprii.

Citește mai departe:

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici