Martor audiat în dosarul dezafilierii Universităţii Craiova: Mircea Sandu ne-a arătat un document prin care Craiova refuza să îşi retragă acţiunile din civil

Unul din martorii audiaţi în dosarul dezafilierii Universităţii Craiova a declarat, în faţa judecătorilor, că la şedinţa din 20 iulie 2011 Mircea Sandu le-a arătat o adresă prin care clubul anunţa că nu îşi va retrage acţiunile din instaţa civilă împotriva FRF, însă nu au văzut conţinutul adresei.

543 afişări
Imaginea articolului Martor audiat în dosarul dezafilierii Universităţii Craiova: Mircea Sandu ne-a arătat un document prin care Craiova refuza să îşi retragă acţiunile din civil

Martor audiat în dosarul dezafilierii Universităţii Craiova: Sandu ne-a arătat un document prin care Craiova refuza să îşi retragă acţiunile din civil (Imagine: Alexandru Hojda / Mediafax Foto)

Miercuri a avut loc un nou termen în dosarul dezafilierii clubului de fotbal Universitatea Craiova, în care sunt judecaţi fostul preşedinte al Federaţiei Române de Fotbal (FRF) Mircea Sandu şi fostul preşedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF) Dumitru Dragomir.

Unul dintre martorii audiaţi miercuri de judecătorii Curţii de Apel Bucureşti, Vasile Avram, care la data deciziei de dezafiliere a Universităţii Craiova din FRF era membru al Comitetului Executiv (CE) al FRF în calitate de preşedinte al Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), a declarat că la şedinţa din data de 20 iulie 2011, când s-a luat votul pentru excluderea clubului de fotbal, Mircea Sandu le-a arătat o adresă despre care a spus că ar fi fost emisă de către club, că acesta refuza să îşi retragă acţiunile formulate împotriva FRF în instanţele civile şi că Adrian Mititelu, la acea vreme preşedinte al clubului, ar fi atribuit injurii la adresa conducerii FRF. Acestea constituiau motive întemeiate pentru excluderea clubului din FRF, însă Mircea Sandu nu le-a arătat membrilor CE conţinutul adresei.

"Am participat la şedinţele CE în 8 iulie şi în 20 iulie, în care s-a pus în discuţie dezafilierea. La şedinţa din 8 iulie 2011, pe ordinea de zi era un punct referitor la abaterile grave la statutul FRF ale preşedintelui SC FC Universitatea Craiova, Adrian Mititelu, în sensul că a chemat FRF în instanţele civile, nu în cele sportive. Preşedintele FRF, Mircea Sandu, a făcut prezentarea acestui punct şi a dat cuvântul directorului Direcţiei Juridice a FRF, Adrian Stângaciu. Acesta a prezentat un raport verbal (cu copii după citaţii) prin care ne-a arătat documente prin care FRF este chemată în judecată în instanţele civle de către Universitatea Craiova şi Adrian Mititelu în calitate de preşedinte. Ne-a zis că se face vinovat de o abatere gravă de la statutul FRF pentru că orice club afiliat are obligaţia prin statutul FIFA să îşi asume în statutele proprii că se supun jurisdicţiei Tribunalului de Arbitraj Sportiv (TAS) de la Laussane şi că vor apela doar la instanţele sportive. (...) Unul din membrii CE, Stană Ştefan, a cerut preşedintelui FRF să nu pună în discuţie şi la vot abaterea clubului şi să notifice Universitatea Craiova că e vinovată de o abatere gravă de la statut şi să îşi retragă cererile de chemare în judecată din instanţele civile. Erau două cluburi care făcuseră acest lucru, Universitatea Craiova şi FC Bihor Oradea. S-a aprobat şi a rămas să notifice cluburile de situaţie. Cu privire la Universitatea Craiova, am avut reprezentarea faptului că directorul general, secretarul general, directorul juridic urmează să notifice clubul şi pe preşedintele acestuia. Mircea Sandu a fost de acord la şedinţa din 8 iulie cu cele propuse.(...) La şedinţa din 20 iulie 2011 am intrat în sală în dreptul locului meu am găsit ordinea de zi şi o mapă cu materialele corespunzătoare punctelor din ordinea de zi. Privind punctul în legatură cu Universitatea Craiova, printre materialele din mapă se aflau copii ale citaţiilor din instanţă, copii ale extraselor de pe portalele instanţelor civile din care reieşea că FRF este chemată în judecată şi extrase din statutul FRF în care unele articole erau subliniate cu marker. Nu existau documente emise de Universitatea Craiova şi nu am văzut notificarea pe care hotărâserăm să o emită FRF către club prin care i se solicita să îşi retragă acţiunea din instanţa civilă. La această şedinţă nu a participat niciun reprezentant din partea Universităţii Craiova. (...) Când am ajuns la subiectul privind situaţia clubului, Mircea Sandu ne-a prezentat aspecte similare cu cele din şedinţa din 8 iulie, respectiv că Universitatea Craiova a refuzat să se adreseze la TAS ca ultimă instanţă de recurs, a refuzat să îşi retragă acţiunile formulate în instanţele civile. Mircea Sandu ţinea în mână un înscris despre care a spus că reprezintă o adresă emisă de Universitatea Craiova către FRF în care se menţiona că nu îşi retrag acţiunile formulate împotriva FRF. Personal nu am văzut conţinutul adresei. Mircea Sandu spunea că adresa conţine injurii la adresa conducerii FRF şi ameninţări sub semnătura lui Adrian Mititelu. În sprijinul celor prezentate a intervenit şi directorul general al FRF, Mihalache Dumitru, care a comunicat că a facut tot ce a putut, luând legătura cu Universitatea Craiova pentru a îi determina să îşi retragă acţiunile", a declarat Vasile Avram în sala de judecată.

Vasile Avram le-a mai declarat judecătorilor Curţii de Apel că Dumitru Dragomir le-a spus, în cadrul şedinţei din 20 iulie 2011, că Adrian Mititelu a înşelat LPF prin virarea unor bani în conturile unor societăţi pe care le deţinea, altele decât cele îndreptăţite să beneficieze de fonduri.

"Dumitru Dragomir ne-a spus ca a vorbit cu Adrian Mititelu şi a încercat să îl facă să înţeleagă că are nişte obligaţii asumate prin statut şi să îşi retragă acţiunile din instanţa civilă şi să se adreseze la TAS. Ne-a spus că Adrian Mititelu a înşelat LPF, obţinând virarea unor bani în conturile altor societăţi decât cele îndreptăţite, făcând referire la mai multe societăţi deţinute de el, FC Craiova, SC Craiova, UFC Craiova.(...) Mircea Sandu a oferit cuvântul lui Stângaciu, care ne-a prezentat materialul juridic întocmit cu privre la club. Stângaciu a spus că Universitatea Craiova nu s-a adresat la TAS şi şi-a menţinut acţiunile, că faptele reprezintă abateri grave de la statut şi că sunt posibile suspendarea provizorie sau excluderea provizorie a clubului. A indicat şi articole din statut încălcate. Mircea Sandu i-a cerut să fie mai explicit dacă abaterea se încadrează la suspendare sau la excludere. Stângaciu a spus că la excludere provizorie. Mircea Sandu a supus la vot propunerea de excludere a clubului.(...) Mircea Sandu ne-a spus înainte de vot că faptele Universităţii Craiova pot atrage sancţiuni de la FIFA şi UEFA,excluderea echipelor româneşti din competiţiile internaţionale sau chiar excluderea FRF din UEFA şi FIFA. Există un articol în statutul FIFA şi UEFA prin care echipele erau obligate să accepte jurisdicţia TAS ca ultimă instanţă jurisdicţională în litigiile sportive. În raport de acest articol exista şi posibilitatea să se întample cele precizate de Mircea Sandu. S-a votat individual prin ridicare de mână. Mircea Sandu îi striga pe fiecare membru în parte pentru a solicita votul. Mircea Sandu a exprimat ultimul votul. Nu pot preciza când a votat Dumitru Dragomir. (...) Hotărârea de excludere trebuia să fie supusă validării adunării generale a FRF, fie ordinară, fie extraordinară. Putea fi convocată de o treime din numărul membrilor afiliaţi sau de jumătate plus unu din membrii din executivul FRF. După aprobarea hotărârii de excludere, nu s-a discutat în CE despre convocarea adunării generale extraordinare a FRF cât timp am participat ca membru al CE. La şedinţa din 20 iulie nu s-a discutat despre situaţia juridică a clubului şi a jucătorilor. Personal nu am ştiut despre insolvenţa Universităţii Craiova şi că drepturile federative ale jucătorilor erau sechestrate de organele judiciare. Am aflat în octombrie 2011, când mă aflam în arest preventiv. Odată cu excluderea, locul acestei echipe în Liga 2 s-a vacantat. Nu pot preciza daca s-a pus la şedinţă în discuţie ocuparea acelui loc de către o altă echipă, dar ştiu că s-a pus în discuţie ulterior. Probabil Juventus Bucureşti", a spus Vasile Avram.

Vasile Avram a mai declarat că printre materialele pe care Mircea Sandu le-a pus la dispoziţie în vederea dezafilierii clubului de la FRF erau subliniate, între altele, articolele 15, 18 şi 19 din statutul FRF şi că pe citaţii figura şi numele fostului antrenor al echipei naţionale de fotbal Victor Piţurcă.

"Printre materialele puse la dispoziţie erau subliniate art 15, 18, 19 din statut. Nu ştiu dacă s-a pus în discuţie invitarea vreunui reprezentant al Universităţii Craiova la şedinţe. (...) Pe citaţiile pe care le-am avut la dispoziţie era şi numele FRF şi al lui Victor Piţurcă, fiind salariat FRF", a mai spus Vasile Avram.

La termenul de miercuri a fost audiat şi Marian Pălărie, care la data deciziei de excludere a Universităţii din FRF era membru în CE al FRF.

Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir au fost condamnaţi, în luna iunie 2016, de Tribunalul Bucureşti, la câte trei ani de închisoare cu suspendare în dosarul dezafilierii Universităţii Craiova, şi au fost stabilite despăgubiri către club de peste un miliard de lei , decizia instanţei nefiind definitivă. FRF a formulat apel, care se judecă acum la Curtea de Apel Bucureşti.

Potrivit anchetatorilor, la 20 iulie 2011, la o şedinţă a Comitetului Executiv al FRF, s-a hotărât excluderea provizorie a SC Fotbal Club "U" Craiova SA, excluderea fiind pusă pe seama încălcării grave a statutului Federaţiei, fără a se detalia şi motiva în ce au constat încălcările şi gravitatea lor.

Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea căreia nu s-au respectat prevederile statutare, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, în calitatea lor de conducători ai Federaţiei Române de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal şi-au folosit influenţa şi autoritatea faţă de ceilalţi membri ai Comitetului Executiv al FRF, susţin procurorii.

Ulterior, arată procurorii, la 25 iunie 2012, printr-o sentinţă civilă, Curtea de Apel Bucureşti a stabilit că măsura excluderii provizorii a Craiovei a fost adoptată cu "un manifest exces de putere, iar prin punerea sa în aplicare s-au produs deja consecinţe iremediabile din punct de vedere material şi al activităţii sportive, care se perpetueazăîn timp".

În rechizitoriu se mai precizează că urmare a deciziei de excludere a SC Fotbal Club "U" Craiova SA din FRF, contractele civile dintre club şi jucătorii săi de fotbal au fost desfiinţate, iar aceştia au fost legitimaţi la alte cluburi sportive, fără nicio contraprestaţie aferentă drepturilor federative ale acestora. Toate
acestea, susţine DNA, în condiţiile în care drepturile federative fuseseră puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existenţei unor obligaţii faţă de bugetul statului.

"Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. şi totodată indisponibilizase un număr de 39 de jucători de fotbal care aveau încheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei", mai precizează procurorii anticorupţie.

Suma de 15.800.000 lei este considerată a fi prejudiciu cauzat prin infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mai arată DNA. În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpaţilor Sandu Mircea, Dragomir Dumitru şi ale Ligii Profesioniste de Fotbal.

Oficialii Federaţiei Române de Fotbal au spus, prin intermediul unui comunicat de presă, că răspunzători pentru dezafilierea clubului Universitatea Craiova ar trebui să fie doar Dumitru Dragomir şi fostul preşedinte al FRF, Mircea Sandu.

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici