Motivarea CCR arată condiţiile în care se poate cere revocarea unui procuror şef

"Autoritatea ministrului justiţiei poate fi supusă, sub aspectul revocării procurorilor din funcţii de conducere, unor condiţii legale, pentru ca ea în sine să nu se manifeste în mod nemărginit, arbitrar, exclusiv la libera sa apreciere. 95. În acest sens, art.54 alin.(4) raportat la art.51 alin.(2) din Legea nr.303/2004 stabileşte cazurile de revocare. Astfel, în privinţa revocării procurorilor
din funcţia de conducere, dispoziţiile art.51 alin.(2) coroborate cu cele ale art.54 alin.(4) din Legea nr.303/2004 au reglementat trei ipoteze distincte, respectiv:

a) în cazul în care nu mai îndeplinesc una dintre condiţiile necesare pentru numirea în funcţia de conducere;

b) în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul şi comunicarea, asumarea responsabilităţilor şi aptitudinile manageriale;

c) în cazul aplicării uneia dintre sancţiunile disciplinare.

Prin urmare, ministrul justiţiei poate propune, numai în aceste trei ipoteze, revocarea din funcţia de conducere a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a prim-adjunctului şi adjunctului acestuia, a procurorului general al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a adjuncţilor acestuia, a procurorilor şefi de secţie ai acestor parchete, precum şi a procurorului-şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi a adjuncţilor acestora", se arată în motivarea CCR:

În continuare, Curtea constată că legea instituie un anumit mecanism procedural pentru revocarea procurorilor din funcţiile de conducere, respectiv: propunerea ministrului justiţiei, avizul consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii şi actul Preşedintelui României.

"În acest mecanism procedural, se pune problema dacă actul Preşedintelui României reflectă o competenţă legată faţă de propunerea ministrului justiţiei sau, din contră, justifică o competenţă discreţionară, bazată pe criterii de oportunitate, faţă de propunerea formulată. Pentru a răspunde la problema ridicată, Curtea urmează să analizeze raportul existent între art.132 alin.(1) şi art.94 lit.c) din Constituţie. 98. Art.94 lit.c) din Constituţie este un text cu caracter general, de principiu, în sensul că Preşedintele României numeşte în funcţii publice, în condiţiile legii. Cu privire la acest text, Curtea a statuat că „Preşedintele României nu îşi asumă vreo răspundere politică, ci doar juridică în sensul legalităţii desfăşurării procedurii care se finalizează cu decretul de numire” şi că „nu se pune problema vreunei răspunderi politice, ci doar cea vizând legalitatea desfăşurării procedurii de numire în funcţie”, mai arată Curtea.

Citeşte şi: REVOCARE Kovesi | Doi judecători CCR, opinie concurentă: Conflictul, generat de disfuncţiile dintre CSM şi Tudorel Toader

Citeşte şi: Primarii din Braşov, Bucureşti şi Constanţa au semnat un memorandum pentru dezvoltarea turismului

Citeşte şi: COD PORTOCALIU de ploi şi grindină în Bihor. COD GALBEN în alte cinci judeţe

Citeşte şi: Copil de 5 ani care se plimba cu bicicleta, în comă după ce a fost lovit de o maşină, în Paşcani

Citeşte şi: Gabriela Firea: Toate evenimentele de sâmbătă, la care se aşteaptă să participe zeci de mii de oameni, vor fi un test pentru noi în ceea ce priveşte UEFA 2020

Citeşte şi: Anton Anton, ministrul Energiei: România este fruntaşa Europei la energie regenerabilă

Citeşte şi: MONITORUL APĂRĂRII | Cristian Diaconescu, fost ministru de Externe: România trebuie să iasă din pasivitate în asigurarea propriei securităţi

Citeşte şi: Ploaie torenţială la Alba Iulia: Mai multe străzi au fost inundate. Circulaţia se desfăşoară cu dificultate | FOTO, VIDEO

Citeşte şi: Bărbat mort după ce s-a aruncat de la etajul trei a parcării supraterane al unui mall din Capitală