O pedeapsă pronunţată de o instanţă saudită pe principiul "ochi pentru ochi", vehement contestată

Amnesty International a cerut autorităţilor saudite să nu îl pedepsească astfel pe cel care, în timpul unui scandal, a înjunghiat un alt om, lovindu-l în coloană şi lăsându-l astfel paralizat, relatează CNN.

Jurnaliştii americani citează cotidianul saudit Okaz, care scrie că judecătorul care a primit acest dosar a trimis scrisori către mai multe spitale din ţară, întrebând dacă există posibilitatea secţionării măduvei spinării agresorului, după ce victima acestuia a cerut acest lucru în baza legii sharia.

Această pedeapsă nu ar fi însă nimic altceva decât un act de tortură, potrivit lui Hassiba Hadj Sahraoui, directorul Amnesty International pentru Orientul Mijlociu şi Africa de Nord.

"Cei vinovaţi trebuie traşi la răspundere, însă a lăsa paralizat cu intenţie un om reprezintă un act de tortură şi totodată o încălcare a obligaţiilor în respectarea drepturilor omului asumate de Arabia Saudită", a mai spus Sahraoui.

Bărbatul paralizat, Abdul-Aziz al-Mitairy, în vârstă de 22 de ani, a declarat pentru cotidianul Okaz că acuzatul l-a înjunghiat în spate cu un cuţit de mari dimensiuni, în timpul unei bătăi petrecute în urmă cu doi ani.

"Acuzatul a recunoscut fapta în faţa poliţiei şi a fost închis pentru şapte luni", a mai declarat bărbatul.

În tot acest timp, instanţa care a judecat dosarul s-a ocupat de modul în care pedeapsa cerută de victimă ar putea fi dusă la îndeplinire.

Riyadh's King Faisal Specialist Hospital, unul dintre cele mai dotate spitale din Arabia Saudită, a răspuns solicitării instanţei, arătând că, din perspectivă medicală, nu ar putea duce această sentinţă la bun sfârşit, mai relatează cotidianul Okaz, citat de CNN.

Însă cel puţin unul dintre spitalele chestionate au transmis răspunsuri în care informează că o astfel de procedură medicală poate fi realizată.

"Potrivit unui raport, un spital a anunţat că ar putea să-i producă agresorului, prin tehnici medicale, o secţiune în măduva spinării în exact acelaşi loc în care acesta a rănit victima", afirmă reprezentanţii Amnesty International într-un comunicat de presă citat de CNN.

Este la latitudinea instanţei să decidă dacă îl condamnă pe om la paralizie, la închisoare, la plata unor despăgubiri la biciuire, mai notează CNN.

Amnesty International afirmă însă, în acelaşi raport, că bărbatul a fost condamnat în urma unui proces în care "se pare" că nu a avut asistenţă juridică. Potrivit reprezentanţilor organizaţiei, această pedeapsă ar constitui o încălcare a interdicţiei la tortură şi tratamente inumane sau degradante instituite prin Convenţia ONU împotriva Torturii, la care Arabia Saudită este parte. În plus, aceasta ar fi şi o încălcare a principiilor etice medicale adoptate de Adunarea Generală a ONU.

Alte pedepse în compensare pronunţate anterior în regat au fost unele precum scoaterea unui ochi, a unui dinte sau chiar moartea, pentru fapte de omor.

Cazul a scandalizat nu numai organizaţiile de drepturile omului din Arabia Saudită, ci şi bloggerii, subliniind astfel diferenţele de viziune între "conservatori", care preferă justiţia tribală, şi "progresişti", care cataloghează aceste verdicte drept "draconice" şi le consideră dăunătoare imaginii externe a ţării.

Faptul că ziarele şi blogurile contestă deciziile instanţelor de judecată - instituţii considerate tradiţional infailibile - este o practică relativ nouă în Arabia Saudită, unde şi alte sentinţe asemănătoare au captat atenţia opiniei publice internaţionale.

"Acest caz din Arabia Saudită nu este primul de acest gen. Vedem multe cazuri similare - ucideri cu pietre, decapitări, tăierea mâinilor sau a picioarelor - în Iran, Afghanistan sau în anumite zone din Pakistan, care sunt considerate unele tribale", afirmă Akbar Ahmed, preşedintele Departamentului de Studii Islamice de la Universitatea Americană din Washington, citat de CNN.