CAZUL JAPONEZEI UCISE: Un ofiţer de la Poliţia Otopeni, cercetat penal pentru favorizarea lui Vlad Nicolae

Un ofiţer de poliţie judiciară de la Poliţia Otopeni este cercetat penal de procurorii Parchetului instanţei supreme pentru că ar fi falsificat documente din dosarul în care Vlad Nicolae, ucigaşul japonezei, era cercetat într-un caz de viol şi violare de domiciliu, favorizându-l astfel pe acesta.

1075 afişări
Imaginea articolului CAZUL JAPONEZEI UCISE: Un ofiţer de la Poliţia Otopeni, cercetat penal pentru favorizarea lui Vlad Nicolae

CAZUL JAPONEZEI UCISE: Un ofiţer de la Poliţia Otopeni, cercetat penal pentru favorizarea lui Vlad Nicolae (Imagine: Octav Ganea/Mediafax Foto)

Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică au dispus, în 21 septembrie 2012, prin rezoluţie, începerea urmăririi penale faţă de Gică Ştefănache, ofiţer de poliţie judiciară al Poliţiei oraşului Otopeni, pentru fals intelectual, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals şi favorizarea infractorului, fapte comise de acesta în instrumentarea unui dosar penal înregistrat la Parchetul Judecătoriei Buftea, se arată într-un comunicat de presă de marţi al Ministerului Public.

În noaptea de 19 spre 20 iulie, Vlad Nicolae a pătruns fără drept, prin spargerea unui geam, în locuinţa victimei P. S., în vârstă de 75 de ani, persoană imobilizată la pat, care locuia singură, în localitatea Baloteşti, judeţul Ilfov, iar prin exercitarea de violenţe, a întreţinut acte sexuale cu aceasta.

Cauza, investigată de ofiţerul Gică Ştefănache, avea ca obiect infracţiunile de viol, violare de domiciliu şi distrugere săvârşite de Vlad Nicolae, cercetat în prezent, în stare de arest preventiv şi în dosarul cunoscut generic sub denumirea de "cazul studentei japoneze ucise", instrumentat de procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Din probatoriul administrat în cauză până la acest moment al urmăririi penale a rezultat faptul că, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, Gică Ştefănache a scris în procesul verbal de consemnare a unei declaraţii orale a părţii vătămate P. S., document pe care ofiţerul de poliţie l-a întocmit şi semnat, menţiuni necorespunzătoare realităţii.

Totodată, în cuprinsul acestui proces-verbal, Gică Ştefănache a falsificat semnăturile de la rubricile "Martor asistent" şi "Persoana audiată", după care a folosit acest înscris fals pentru a fundamenta propunerea de neîncepere a urmăririi penale pe care a făcut-o în cauza amintită.

În acest context, ofiţerul de poliţie judiciară a împiedicat tragerea la răspundere penală a inculpatului Vlad Nicolae, autor în acel caz al infracţiunilor de viol, violare de domiciliu şi distrugere.

În acest dosar în care existau suspiciuni privind infracţiuni comise de Vlad Nicolae în cazul victimei P. S., Parchetul instanţei supreme a fost făcută o anliză din oficiu a actelor cauzei şi a soluţiei de neîncepere a urmăririi penale date de procurorul care a avut în lucru cazul, de la Parchetul Judecătoriei Buftea.

În urma acestei analize, procurorul general a dispus preluarea cauzei la Parchetul instanţei supreme, Secţia de Urmărire Penală si Criminalistică, deoarece a reieşit că soluţia procurorului este nelegală.

În 20 iulie 2010, poliţiştii de la Poliţia Otopeni au fost sesizaţi cu privire la faptul că, în noaptea de 19 spre 20 iulie, o persoană neidentificată de sex masculin a pătruns fără drept, prin spargerea unui geam, în locuinţa victimei P. S., în vârstă de 75 de ani, persoană imobilizată la pat, care locuia singură, în localitatea Baloteşti, judeţul Ilfov, iar prin exercitarea de violenţe, a întreţinut acte sexuale cu aceasta. Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

Atunci, organele de urmărire penală au fost sesizate privind comiterea infracţiunilor de viol, violare de domiciliu şi distrugere. În cadrul cercetărilor făcute atunci de poliţişti, victima P.S. l-a indicat pe Vlad Nicolae ca fiind autorul infracţiunilor, recunoscându-l din planşa fotografică.

Cu toate acestea, prin referatul din data 3 septembrie 2010, poliţiştii au propus neînceperea urmăririi penale faţă de Vlad Nicolae, pentru loviri sau alte violenţe, violare de domiciliu şi distrugere. Propunerea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 10 alin. 1 lit. h din Codul de procedură penală, cu motivarea că victima şi-ar fi retras plângerea prealabilă.

"Propunerea organelor de poliţie a fost însuşită întocmai de procuror, care prin rezoluţia din data de 02.12.2010 - a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală raporta la art. 10 alin. 1 lit. h din Codul de procedură penală, neînceperea urmăririi penale faţă Vlad Nicolae, sub aspectul comiterii infracţiunilor de loviri sau alte violenţe, în modalitatea prevăzută de 180 alin. 1 din Codul penal, violare de domiciliu, în modalitatea prevăzută de art. 192 alin. 1 din Codul penal, şi distrugere, în modalitatea prevăzută de art. 217 alin. 1 din Codul penal", a precizat Parchetul instanţei supreme.

Procurorii Parchetului instanţei supreme arată că nelegalitatea soluţiei rezultă în primul rând din faptul ca aceasta nu vizează toate infracţiunile sesizate, întrucât în cauză nu s-a dispus nicio soluţie privind infracţiunea de viol, cu toate că victima a sesizat organele de urmărire penală şi cu privire la faptul că au fost întreţinute cu ea acte sexuale prin constrângere.

"În ceea ce priveşte infracţiunea de violare de domiciliu, aceasta a fost greşit încadrată juridic în dispoziţiile art. 192 alin. 1 din Codul penal (modalitate normativă pentru care poate opera retragerea plângerii prealabile drept cauză de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale). Faţă de această situaţie de fapt, având în vedere că infracţiunea s-a comis pe timp de noapte, încadrarea juridică corectă a acesteia este cea dată de art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal (modalitate normativă pentru care nu poate opera retragerea plângerii drept cauză de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale)", potrivit procurorilor Parchetului instanţei supreme.

Anchetatorii au constatat că soluţia de neîncepere a urmăririi penale pentru violare de domiciliu întemeiată pe dispoziţiile articolului 10 alineatul 1 litera h din Codul de procedură penală (retragerea plângerii prealabile) este nelegală.

Astfel, procurorul general a dispus infirmarea din oficiu şi preluarea acestei cauze, având în vedere că, în dosarul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Vlad Nicolae este cercetat, în calitate de inculpat, pentru violare de domiciliu în formă continuată, fiind acuzat că în perioada mai - august 2010 a pătruns fără drept, în mod repetat, în locuinţa victimei P.S. din localitatea Baloteşti, judeţul Ilfov.

În 15 august, în jurul orei 20.30, Vlad Nicolae (26 de ani) a abordat-o pe japoneza Yurika Masuno, în vârstă de 20 de ani, în incinta Aeroportului "Henri Coandă" Otopeni-Bucureşti, oferindu-şi ajutorul pentru a-i găsi un taxi. Astfel, Vlad Nicolae a urcat împreună cu tânăra într-un taxi, cei doi coborând după parcurgerea unei distanţe scurte, într-o zonă în care drumul este mărginit, de ambele părţi, de pădure. Vlad Nicolae şi tânăra au fost observaţi în acel loc de către şoferul taxiului după aproximativ două minute, la marginea şoselei, însă pe celălalt sens de mers.

Două zile mai târziu, în 17 august, în locul respectiv a fost descoperit cadavrul studentei, acoperit cu frunze şi prezentând urme de violenţă. La aproximativ 60-70 de metri distanţă a fost descoperită valiza victimei.

Vlad Nicolae a fost arestat preventiv în 19 august, acesta negând în faţa anchetatorilor că ar fi ucis-o pe japoneză.

Dosarul în cazul Vlad Nicolae este cercetat pentru uciderea japonezei a fost preluat de Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică din Parchetul instanţei supreme. Anchetatorii au extins cercetările şi au stabilit că Vlad Nicolae a omorât alte două femei, a violat şi tâlhărit alte persoane.

Vlad Nicolae este acuzat de omor calificat, omor calificat şi deosebit de grav, violare de domiciliu, viol, tâlhărie şi lipsire de libertate în mod ilegal.

Procurorul general al României Codruţa Kovesi, în urma unui control referitor la cauzele privindu-l pe asasinul studentei japoneze, a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului de Interne, dar şi a conducerii INML, pentru întârzierea expertizelor.

Totodată, şeful Parchetului Judecătoriei Buftea, Cătălin Paraschiv, a fost demis din 10 septembrie, întrucât nu a analizat o plângerea făcută de o victimă a lui Nicolae Vlad, în care arăta că se teme de acesta, însă procurorul de caz, Emanuel Wilhelm Dunca, nu a propus arestarea acuzatului.

Consiliul Superior al Magistraturii face controale de fond la Parchetul Tribunalului Ilfov şi la Parchetul Judecătoriei Buftea, la solicitarea procurorului general, în urma deficienţelor constatate după verificările din dosarele lui Vlad Nicolae.

Şeful Poliţiei Ilfov, adjuncţii acestuia şi alţi ofiţeri din conducerea IPJ, precum şi membri ai conducerii Secţiei Regionale de Poliţie Transporturi Bucureşti sunt cercetaţi prealabil, în urma anchetei Corpului de control al MAI, dispusă după uciderea japonezei Yurika Masuno.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici