Instanţa supremă ar urma să se pronunţe privind redeschiderea dosarului "Flora", în care Traian Băsescu este acuzat că ar fi retrocedat ilegal un teren în Capitală

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) sunt asteptati, luni, sa ia o decizie pe cererea procurorilor de redeschidere a dosarului "Flora", în care fostul preşedinte Traian Băsescu este acuzat că ar fi retrocedat ilegal un teren în Capitală.

542 afişări
Imaginea articolului Instanţa supremă ar urma să se pronunţe privind redeschiderea dosarului "Flora", în care Traian Băsescu este acuzat că ar fi retrocedat ilegal un teren în Capitală

Instanţa supremă a decis redeschiderea dosarului "Flora", în care Traian Băsescu este acuzat că ar fi retrocedat ilegal un teren în Capitală (Imagine: Andreea Alexandru/ Mediafax Foto)

În data de 30 martie, Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis ca procesul vizând redeschiderea dosarului Flora să fie mutat la instanţa supremă.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au decis, pe 26 aprilie, redeschiderea urmăririi penale în dosarul în care fostul preşedinte al României, Traian Băsescu, este acuzat de Cătălin Năstase că ar fi retrocedat ilegal un teren din Bucureşti.

Totodată, Instanţa supremă a amânat, în 6 iunie, luarea unei decizii privind redeschiderea urmăririi penale în dosarul Flora, stabilind termen pentru 12 iunie.

În această cauză, Cătălin Năstase îl acuză pe fostul preşedinte Traian Băsescu că ar fi retrocedat ilegal, în 2003, pe vremea când era primar al Capitalei, un teren de 40.000 de metri pătraţi în Dămăroaia, teren în valoare de aproximativ 100 milioane de euro pe care ulterior Dumitru Puzdrea a ridicat complexul comercial Flora.

"Este vorba despre terenul din Poligrafiei, complexul Flora astăzi şi practic sunt trei sau patru puncte care au ridicat suspiciuni cu privire la începerea urmăririi penale şi anume terenul a fost revendicat într-o altă zonă, el era în Ilfov şi a fost ridicat într-o altă competenţă în Bucureşti , pe amplasamentul fostului hiprodrom. 2 hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţele din România au constatat că autorii succesorilor care au revendicat acest teren nu au avut acte de proprietate şi 3 acest teren este de utilitate publică pentru că Apa Nova are în administrare de la Apele Române o conductă magistrală care dacă acesta ar fi avariată ar putea inunda tot Bucureştiul. Singurii care şi-au apărat acest drept, ca să zic aşa, a rămas Apa Nova cu competenţele pe care le au, au solicitat demolarea construcţiilor pentru că pune în pericol viaţa cetăţenilor din Bucureşti şi astfel sunt sau patru probleme grave (...) În opinia mea, în momentul în care avea un Consiliu, avea la îndemână mapa pe care trebuia să semneze această decizie şi se putea vedea foarte clar, la o primă analiză, că revendicarea era solicitată pe Ilfov, şi nu pe Bucureşti ", declara, pe 30 martie, avocatul lui Cătălin Năstase, Marian Rupa.

 

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici