Tarcea spune că CSM are dublă agendă: Protocoalele sunt bune când sunt semnate de persoane în funcţie

„Suntem alături de colegii noştri. Nu cred că aceste scrisori nu vor o delimitare sau o punere la punct a colegilor care protestează. Înţeleg îngrijorarea preşedinţilor de instanţă cu privire la întreruperea activităţii. (...) Dar nu cred că acest serviciu public (activitatea instanţelor, n.r.) va putea fi de calitate în orice condiţii. Iar colegii noştri nu au ieşit pe trepte degeaba. Chiar nu au ieşit degeaba. Se întâmplă ceva în justiţie, se întâmplă destul de grav ca noi să întrunim de două ori într-o săptămână, ca preşedinţii de tribunale şi de curţi să ne sesizeze şi noi să nu punem punctul pe I”, a spus judecătorul Mihai Bălan, în Secţia de judecători de joi.

La rândul său, preşedintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, a subliniat că nu a putut participa la prima convocare a Secţiei de judecători deoarece se afla într-o şedinţă de judecată, însă a observat că problema nu a fost rezolvată.

„În calitate de observator neutru, din ce s-a întâmplat în ultima perioadă, îmi pun întrebări pe care trebui să ni le punem fiecare dintre noi: de ce există nemulţumire în sistem? Şi există nemulţumire în sistem. Uitaţi-vă la numărul de pensionări (...) Uitaţi-vă la toate atacurile din spaţiul public, insuficient sancţionate sau chiar nesancţionate. Trăim într-o lume a percepţiilor. Percepţiile nu cad ca ploaia din senin. Sunt generate de fapte şi manipulări”, a spus Cristina Tarcea.

Şefa instanţei supreme s-a întrebat retoric dacă nu şi Consiliul Superior al Magistraturii are o parte din vină pentru situaţia din justiţie.

„Oare nu noi creăm percepţia că există uneori dubla agendă, că există dublă măsură? Dau exemple care îmi vin în cap: delegările sunt bune la judecători, nu sunt bune la procurori; protocoalele sunt bune atunci când sunt încheiate sau trec neobservate atunci când sunt încheiate de persoane pe care le promovăm sau le ţinem în funcţie, dar sunt de condamnat atunci când sunt încheiate cu mult timp înainte, de persoane care nu mai există. (...) Cauza trebuie să o căutăm la noi”, a mai spus Tarcea.

Totodată, judecătorul Gabriela Baltag a subliniat că în cele două scrisori transmise de şefii de tribunale şi de curţi de apel din ţară au solicitat un punct de vedere de la CSM cu privire la protestele magistraţilor.

„Să nu uităm de fapt, că preşedinţii şi vicepreşedinţii au vrut să sublinieze că justiţia este pentru cetăţeni şi nu pentru noi. Este adevărat, Nu neg, în sistemul judiciar nu e prima oara când sunt forme de manifestare care au dus la întreruperea activităţii. S-a mai întâmplat acum 10 ani în urmă, dar ceea ce a fost pentru ei important a fost semnalul pe care trebuiau să-l tragă, pentru că durează intreruperea activităţii câteva săptămâni, până la o lună. (...) Tăcerea CSM pe aspectele acestea a fost îngrijorătoare pentru dumnealor. A fost un punct. Alt aspect important priveşte echipa de 30 de magistraţi cu un anumit lider pentru deplasarea la Bruxelles”, a spus Gabriela Baltag.

Discuţia din cadrul Secţiei pentru judecători a CSM vine după ce 30 de şefi de parchete şi 30 de şefi de tribunale au transmis câte o scrisoare prin care cer membrilor să ia atitudine în privinţa protestelor magistraţilor. Şefii de instanţe au spus, în scrisori, că dezaprobă anumite chestiuni privind protestele şi modalitatea unor magistraţi de a se exprima.