:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/08/8149194-mediafax_foto-alexandru_nechez-1024x683.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/themes/mediafax-twentyfour/assets/images/user.png){kind=small}
„Cu alegerile, asta e gravă, e groasă. Și eu sunt de acord că aici trebuia și Justiția să zică ceva. Din câte știu, singura problemă penală a domnului Călin Georgescu este pentru faptele întâmplate după anularea legilor, nu înainte.
Vă reamintesc că eu n-am fost un susținător al anulării alegerilor. Cred că dacă ieșea domnul Călin Georgescu, până acum era deja suspendat și dat afară. Da, asta e altă problemă.
Toate astea erau suportabile acum, dacă economic nu era dezastru pe care l-aveam. Dacă primele acțiuni ale domnului Bolojan erau să facă ceva, adică la fiecare 2 lei de cheltuieli tăiate – tăiai 1 lei din deficit, 1 lei din taxe. Atunci avea și românul un ban în plus în buzunar, rezista mai bine la anumite lucruri acum, era și deficitul mai mic și nu aveai nici problemele astea economice în care ai sărăcit o bună parte a populației. Și nu aveai nevoie de propaganda asta că totul merge bine.
Noi acum vedem cum erau lucrurile de fapt întotdeauna. E o criză a unui sistem care face aceleași lucruri. mai apar figuri noi care fac aceeași lucru. Nici nu contează figura nouă, că vine și pleacă și va fi aceeași poveste.
Când a fost euforia cu Iohannis, era văzut ca salvatorul, eu cred că a avut o oportunitate. Inclusiv Florin Cîțu, cred că a ratat o super oportunitate de reformă a României. A ratat-o. Domnul Bolojan, oportunitate imensă ratată.
Asta e de fapt durerea. Viețile noastre sunt finite. La un moment dat murim. Asta a fost viața noastră pe planeta aceasta. Dacă tot ratăm oportunități, sper ca copiii noștri măcar să nu le rateze.
Este nevoie de o schimbare la nivel de sistem. Asta se face prin legi diferite. E nevoie de alte reguli. Am o problemă cu un sistem care centralizează puterea și care duce la aceleași sărăcire și aceleași dezastre pe care le vedem dintotdeauna.
E o spirală întreținută de faptul că centralizăm puterea economică în mâna statului. Este evident că politicienii sunt fericit să dea din pixul lor peste tot.
Găurile negre trebuie să se închidă.
Eu nu cred în pensii speciale. Magistrații reprezentau numai 7% din pensiile speciale din România. 90% sunt acolo. Dacă zic că am o problemă cu pensiile speciale ale unora, înseamnă că am o problemă cu aceia. Ori eu am o problemă cu toate pensiile speciale. Guvernul părea că a avut doar cu unele și asta este o mare diferență.
Aș fi susținut acest Guvern cu tot sufletul, dacă nu făceau aceste politici care de fapt au făcut rău românilor. Fără adevăr nu avem nicio șansă să ne facem bine”, a declara Claudiu Năsui în OFF The Record, pe Mediafax.
„Eu îl văd chiar câștigând un nou mandat (n.r. pe Nicușor Dan). Depinde popularitatea lui în momentul 2030 (n.r dacă îl va susține USR). Dacă va fi mai popular Ilie Bolojan, atunci îl va susține pe domnul Bolojan, probabil.
Eu îl cunoșteam pe domnul președinte. Nu, nu pot să zic că m-a surprins. Nici domnul Bolojan nu cred că e rău intenționat. Și nici domnul Nicușor Dan. Dar are un stil de management care câteodată nu se potrivește cu ceea ce cred oamenii din jur.
Eu înțeleg de ce nu a numit șefii la servicii, nici nu are majoritatea care să-i treacă în Parlament. Asta e puțin cam mult (n.r. a zis că nu sunt necesari șefii civili de servicii de informații) .Și a mai zis niște lucruri care iarăși nu sunt de acord deloc. Șeful civil are puțină putere față de șeful militar. Încerc să vă explic ce cred că a gândit în momentul în care a făcut această afirmare. Nu vreau să fiu avocatul dânsului, că nu știu ce a gândit.
Eu cred că ar trebui să pună niște șefi civili la servicii, ar trebui să facă mai multe lucruri”, susține Claudiu Năsui.
„Mă pun puțin în pielea lui (n.r. Nicușor Dan) Cred că a dorit cu adevărat o guvernare fără AUR. Cred că inamicul lui și dușmanul lui politic este AUR. Și a lui AUR este Nicușor, cred că relația este reciprocă.
El a încercat să facă. Să zicem că dacă îmi zicea cineva că politica externă a României va fi atât în felul în care a fost până acum, aș fi fost șocat, mai ales cu un minister de externe care e la USR. Aș fi zis că nu o să fie chiar așa.
Faptul că a fost contra creșterea de TVA este un lucru bun. Cred că asta a fost o bilă albă și cred că încearcă să facă să meargă o majoritate. Cred că a încercat cu domnul Tomac, a văzut că chiar și cu persoane foarte onorabile care erau acolo, cum sunt domnul Papahagi, cum este domnul Glăvan, care a și fost în acel guvern, care pot să zici că au o viziune corectă și bună pentru România – chiar și acela era rejectat de partidele care erau deja la guvernare. Pentru că partidele votează după interes. Contează rezultatul electoral, contează funcția.
E clar că domnul Nicușor are alt stil. E poate mult prea rezervat. Nu vreau să critic persoane, vreau să critic acțiuni și idei. Acțiunile, din păcate, creșterile de taxe, naționalizările și lucrurile care s-au întâmplat profund greșit în România ultimului an n-au venit de la domnul Nicușor Dan. Și unele dintre ele n-au fost nici măcar cu acceptul lui”, declară Claudiu Năsui în OFF The Record.
„USR a îndeplinit la guvernare, din programul său de guvernare – pe partea economică, zero. Chiar s-a mers în direcția inversă.
Mi-aș dori să există dezbatere în partid legate de idei. (…) În momentul în care a fost moțiunea, domnul Bolojan trebuia să facă lucrurile acelea, aș fi făcut lucrurile acelea. Și în momentul actual, sincer, nu știu că mai are multe gloanțe pe țeavă, că oportunitățile s-au cam dus, din păcate, pentru români.
În schimb, un lucru bun pe care l-a făcut este că a întârziat bugetul. Cel mai bun lucru economic care s-a putut întâmpla în țării acestea, anul acesta, a fost că a venit bugetul în luna aprilie. Pentru că atunci când n-ai buget, instituțiile statului trebuie să funcționeze pe 1/12 din cheltuielile anului anterior. Deci își limitează cheltuielile. Ăsta este motivul pentru care avem un deficit mai mic acum. Pentru că a limitat cheltuielile”, susține liderul USR.
„AUR a pus niște condiții în momentul în care a fost moțiunea de cenzură împotriva domnului Bolojan. Eu înțeleg de ce domnul Bolojan – care s-a văzut cu domnul Simeon, el nu are o problemă să se vadă să vorbească cu AUR. Domnul Simion a zis așa: nu votăm moțiunea de cenzură dacă avem 300 de parlamentari, o promisiune pe care o făcuse și domnul Bolojan. Proiectul cel mai avansat trecut de senat este făcut de Cristina Prună și de mine.
I-a pus ca condiție 300 parlamentari pe care promisese și el. Era foarte ușor de îndeplinit.
I-a pus ca condiție să nu mai fie finanțate de la buget partidele police – un lucru cu care domnul Bolojan nu e de acord și nici USR-ul nu e de acord, că toată lumea are interesul să ia bani de la stat. Era un preț mic de plătit.
Și mai era primarii în două tururi, pe care USR-ul în teorie zice că îl susține, domnul Bolojan a zis clar că nu îl susține, dar iarăși era un preț mic de plătit.
Era un preț acceptabil de plătit. Putea să se vadă cu domnul Simion să zică: nu-ți pot da trei lucruri, pot să-ți dau două din trei. Îl punea într-un șah. N-a făcut nimic din toate acestea. Pentru că, de fapt, partidele vor acele sinecuri, vor să fie 465 de parlamentari, vor banii ăia de la buget.
Supune la vot să vedem voturile. Haide să votăm, vedem cine votează, hai să vedem cine nu-l votează. Domnul Bolojan, ca premier, putea să forțeze punerea pe ordinea de zi. (…) Câți primari au avut Călin Georgescu?”, declară fostul ministru al Economiei.
„Haideți să ne uităm matematic. Domnului Grindeanu cred că îi lipseau 10-15 voturi ca să fie învestit. Domnului Siegfrid Mureșan îi lipseau 35-40 de voturi. Bucata care poate să schimbe cumva aceste ponderi este UDMR. Dacă UDMR-ul ar susține un Guvern împreună cu PSD, atunci foarte probabil că o să treacă acel Guvern. Nici USR-ul nu cred că vrea PSD-ul în guvern și, până la urmă, e irrelevant cine e în Guvern.
Poate să fie și AUR în Guvern. Întrebarea este ce face. Dacă fac în continuare ce s-a întâmplat până acum nu o să meargă”, declară Claudiu Năsui.
„PNL-ul e foarte puțin liberal din păcate. PNL-ul e un partid care e cu numele liberal. Cred că e o diferență între liberal și penelist și eu sunt liberal.
Eu cred că USR-ul trebuie să susțină guvernul numai contra reforme și nu contra funcții. Cred că aici a fost o mare greșeală. Un partid care are procente în Parlament ar trebui să folosească procentele pentru a schimba legislație și a schimba reguli, nu pentru a acapara funcții în stat.
E absolut irelevant ce partid e la putere dacă tot nu face diferit față ce făceau ceilalți. Dacă fac tot aceleași creșteri de cheltuieli, tot scheme, tot companii de stat, tot naționalizări, tot ce am văzut până acum. Contează ce faci. Ca viziune, domnul Bolojan a mers în direcția greșită”, susține Năsui.
„Nu există niciun fel de mod în care eu să renunț la integritate (…) Oamenii își urmăresc interesul. (…) Eu am votat contra legii aceleia. (…) Problema mare a acestei legi este că nu consfințește standardul de integritate măcar care exista înainte. Asta trebuia să se întâmple acum. Noi trebuia să avem în continuare publicate aceste declarații de avere. Eu întotdeauna m-am luptat pentru transparență.(…) Eu consider că această lege ANI a fost un mare dezastru, este o greșeală și este un pas mult în spate pentru orice înseamnă integritate în România. N-am votat această lege, am votat chiar contra. Au fost puține voturi contra. Am fost eu și cu un coleg de la USR.
Deci poți să votezi legea ca să iei banii din PNRR. Îi minți pe aceia. Și e prima oară că în România minte la UE? Nu înțeleg de ce a atacat-o la CCR. Păi dacă o ataci la CCR înseamnă că nu vrei să treacă legea. Dacă vrei să nu treacă legea, nu trebuie să votezi pentru.
Nu mi-e clar nici mie ce s-a întâmplat. N-aș vrea eu să dau o explicație pentru ceva care este foarte neclar. Probabil că au vrut să ia banii pe jalon, dar să nu aplice legea. (…) Din moment ce această lege duce la un standard de transparență mult mai jos, eu nu-l susțin. Pot să vă spun în simplu așa: toți politicienilor din toate partidele au fost deranjați de transparență.
Dacă vrem să avem niște victorii durabile în lupta aceasta pentru democrație, pentru transparență și așa mai departe, trebuie redusă și talia statului. Nu poți să pui atâta putere în mâna unor oameni și te aștepți ca ei să nu o folosească. Oamenii care au putere au și interese și își vor folosi puterea pentru a-și atinge interesele. Și nu poți să ceri omului să n-aibă interese, dar poți să-i reduci puțin din putere. Și asta este soluția liberală”, a declarat Năsui.
„Ghinea este cel mai fericit de lipsa de popularitate a domnului Nicușor Dan, că în sfârșit poate să zică lucrurile pe care nu putea să le zică în timpul campaniei.
Domnul Ghinea îi urăște visceral pe președinte. Este de notorietate. (…) Domnul Fritz a înțeles mult mai bine esența USR-ului și cred că va rămâne mai mult. Domnul Fritz cred că a înțeles bine ce caută oamenii din anumite structuri din USR și cred că a livrat pentru ei ceea ce își doreau. Și atunci cred că va avea o stabilitate mai mare. (…)
Dacă vrem un sistem care să promoveze lucrurile pe merit, trebuie un stat mai mic. Și de aceea trebuie acea viziune. Eu mă supăr mai degrabă pe liderii politici care puteau să tragă un glonț în acest sistem și sistemul e un ansamblu de reguli.(…)
Eu n-am niciun fel de așteptare de la domnul Grindeanu. N-am niciun fel de așteptare de la PSD că o să facă reforme bune pentru România sau reforme în zona bună. Aveam așteptări de la USR-PNL, domnul Bolojan. (…)”, a declarat liderul USR.
„În acest moment, (n.r. Ilie Bolojan) și-a ratat oportunitatea. Nu mai are ce să facă acum. Acum nu mai poate decât să administreze dezastrul. Dacă eram Ilie Bolojan la început de mandat, atunci trebuia să nu crească taxele și să scadă cheltuielile. (…)
Am discutat cu Ilie Bolojan, eram mai mulți, eram într-o cameră. Cred că își lua deja informațiile de la altcineva și probabil că era deja decis să crească taxele în momentul în care se întâlnea cu noi.
USR-ul întotdeauna a căutat un lider de care…Ba Nicușor, ba Lasconi, ba… A încercat cu Dan Barna. (…) Eu am crezut în liberalism și de-aia am încercat să duc și USR-ul într-o zonă mai liberală. Am reușit la nivel ce puțin de program electoral, nu la aplicabilitatea acelui program, din păcate. Cred că USR-ul caută lideri de care să se lege și în funcție de cine este mai mult în vogă într-un moment va merge în zona aceea. Deci acum, cât timp cât va fi popular domnul Bolojan, va fi acolo. Dar la un moment dat nu va mai fi popular domnul Bolojan și atunci nici USR-ul nu o să mai fie alături de el.
Cred că având în vedere nepopularitatea domnului Nicușor Dan….”, afirmă Năsui.
„Noi nu suntem în junk dar dobânzile noastre sunt la junk. Ce scrie o agenție de rating cotează enorm, pentru că mulți se uită la ele și nu-și mai fac ele o analiză a României. (…) Dar dacă ne uităm puțin la țările care sunt deja la junk, ce dobânzi au ele, sunt dobânzile României. La nivel de dobânzi suntem deja acolo. (…)
Eu nu cred că o să fim downgradadați. Dar dobânzile noastre sunt deja acolo. Când ai dobândile la 6,5 – 7… Văd cu noua emisiune Fidelis, e pe la 6,3% pe euro, pe termen lung, alea nu sunt cifre bune”, a declarat Năsui în OFF The Record.
„Apoi se miră că crește AUR. Păi de aceea crește AUR, pentru că ceilalți eșuaează. Și să știți un lucru: propaganda, totul merge bine, mai sunt momente în care uitați ce bine ne merge, totul bine, să știți că și domnul Nazare are chestia asta, mai zice vai ce bine merge totul, e totul bine, e totul super. E o defazare cumplită cu realitatea.
Eu nu înțeleg de ce își pierd credibilitatea spunând niște lucruri care sunt atât de evident greșite. Deci sunt mii de oameni, fabrici care au închis, oameni care sunt în șomaj. Avem probleme imense.Și cu toate acestea avem niște oameni care ne spun că totul merge bine.
Nu sunt de acord cu politicile lui Alexandru Nazare. Ce credeți că o să se întâmple? O să mai naționalizăm companii, o să mai creștem taxe, o să crească în continuare cheltuielo și el o să zică că ne-a salvat de junk. Cum? Sărăcind restul populației”, declară liderul USR.
„Domnul Bolojan n-a avut viziunea aceasta, a continuat sistemul. Partidele au căutat funcții, acaparare de funcții. Uitați-vă puțin și la doamna Oana Gheorghiu și la ce se întâmplă în companiile de stat. Problema e că e cutărică acolo și trebuie să îl schimbăm pe cutărică cu cutărescu. Profesionistul de la PSD trebuie să fie schimbat cu profesionistul de la USR sau de la PNL. De fapt, problema este un sistem în care compania asta e de stat.
Ori ei din start au zis că nu facem privatizări, nu vindem nimic. Dacă nu vindem nimic, atunci nici nu facem nimic. Diferența între doamna Oana Gheorghiu și domnul Peiu nu era de fond. Era doar despre acel ABB, modul de a face listarea. Atât. Și nici măcar atâta nu a făcut. Adică măcar s-a făcut o chestie, dar aia nu e reformă. (…)
În executiv sunt mulți care au background în domeniul pe care ar trebui să-l păsărească? Domnul Nazare, ce studii are? Economie și finanțe cumva? Vă zic eu că nu.
Doamna Oana Gheorghiu are o competență demonstrată în construcția de spitale. Doamna Oana Gheorghiu era foarte potrivită pentru partea aceasta și putea să-i dea în atribuții să debirocratizeze înființarea de spitale. Să poți să înființezi un spital mult mai ușor. Acolo ar fi avut o valoare adăugată mare. Și acolo eu aș fi zis, bravo, felicitări.
Eu nu cred că doamna Oana Gheorghiu este de rea credință, eu cred că e de bună credință. Dar nu are niciun fel de viziune pe companiile de stat. Acum, probabil, ca urmarea experienței la locul de muncă, s-a mai profesionalizat puțin (…)
Oana Gheorghiu ce ar fi trebuit să facă, dacă i s-a dat portofoliu acesta, era să facă efectiv privatizare. Nu poți să zici că ai 1500 de companii de stat, marea majoritate sunt găuri negre și cele care nu sunt găuri negre sunt de fapt niște monopoluri.(…) Poți să pui și un cimpanzeu acolo. Dacă compania e un monopol fiți siguri că nu o să iasă prost. (…)
Și în campania electorală, și în programul de guvernare al USR, care din păcate n-a fost aplicat, trebuia să facă un fond cu toate aceste companii și pe acela să-l privatizeze, pe acela să-l listeze. Totuși, oamenii aceștia, ne-au zis, sunt 1500 de companii de stat. E prea mult. Și care-i soluția? Să mai naționalizezi încă un combinat, Azomureș, și să mai înființezi încă o bancă de stat, a treia bancă de stat, Banca aceasta de Dezvoltare, pentru care cumva se găsesc miliarde de euro, de a-i tot crește capitalul social, adică tot băgăm în ea”, afirmă Năsui.
„Dacă vine un nou Guvern, pariul meu că vor crește taxele din nou. Cu fix același argument: trebuie, salvăm România. Ei salvează România, ei de fapt se salvează pe sine, pentru că asta e calea ușoară. E greu să scazi cheltuieli, e greu să faci și acum Javier Milei în Argentina. E ușor să crești taxe, că dacă crești taxe, policinii nu scade la ei, scade la dumneavoastră.
Deci, Argentina a avut 123 de ani de deficit. România 36, că atâta e istoria noastră după comunism. Milei, într-un an, deci nu pe un plan pe 10 ani, fără creștere de taxe, a dus într-un an Argentina pe excedent. Aproape 6% din PIB. Noi pentru 1% din PIB e tot tărăboiul, ca să realizăm puțin diferența de amploare. Nu i-a fost ușor, dar a fost ce trebuie pentru Argentina. Și el ce a zis? Păi acum că suntem pe excedent, facem lege ca orice moment în care statul argentinian intră pe deficit,
Mai întâi se taie salariul președintelui, al guvernului și al parlamentarului. Deci soluția a fost adusă prima oară în discuție de către Warren Buffett, un faimos investitor american care a zis că problema deficitului se rezolvă foarte ușor. Faci o lege că dacă într-un an statul federal este pe deficit, toți parlamentarii își pierd mandatul. Și hai să vezi cum deodată va fi pe excedent.
Oamenii aceștia au puterea să blocheze o astfel de lege. Eu aș susține o astfel de lege. Chiar m-am gândit să o depun și în România exact pe modelul celui din Argentina. Dar oricum nu o să treacă. Adică mai degrabă mă concentrez pe lucruri în care reușesc să câștig o majoritate. De ce nu e serios? E foarte serios”, spune fostul ministru al Economiei.
„Nu începi cu bursele studenților și nu o faci doar cu acelea. Pentru că ce s-a întâmplat de fapt este că s-a tăiat masiv la educație. Deci tăieri de cheltuieli au fost. Și eu le sprijin. Dar nu le sprijin dacă sunt doar acelea. Adică nu poți să nu tai de la schemele de ajutor de stat pentru marile corporații, chiar să dai miliarde în plus, nu poți să nu te uiți la subvențiile, la miliardele care se dau în subvenții către diverse grupuri de interese, la companiile de stat, la toate PNDL-urile, Anghel Saligny unde au suplimentat bugetul, nu poți să dai în plus banii acolo și să tai de la educație. E imposibil de apărat. (…)
Ca să schimbi o țară, ai nevoie de trei lucruri: viziune, curaj și putere politică. Putere politică a avut. Curaj poate a avut, poate n-a avut, dar să zicem că poate l-a dat, dar viziunea nu a avut. Viziunea a fost să meargă în continuare în aceeași direcție.
Adică faptul că nu a tăiat cheltuielile statului per total a fost o mare greșeală. Deci reducerea de deficit cu care se laudă, e foarte bine că s-a redus deficitul, vine pe fondul creștilor de taxe. Creșterile de venituri au crescut mai mult, au fost mai mari decât creșterile de cheltuieli. Cheltuielile n-au scăzut. Ele trebuia să scadă, nu trebuia să crească veniturile. N-a făcut-o din lipsă de viziune mai ales.
L-am cunoscut prima oară (n.r. pe Ilie Bolojan), exact atunci cu negocierile, când am văzut că era chitit pe creșterile de taxe. Cred că niște oameni în care a avut el încredere, niște pseudo-economiști care sunt de 36 de ani, tot sfătuiesc România și am ajuns în groapa în care suntem, și el tot pe ăia i-a ascultat”, susține Năsui.
„Nu-mi place socialismul și nu cred că România avea nevoie de încă o doză de socialism. Am avut o mare oportunitate ratată odată cu venirea guvernului Bolojan. Din toate lucrurile pe care le-a făcut, ăsta e cel mai rău lucru: faptul că a ratat o oportunitate de reformă.
Politicile lui Bolojan au fost da, socialiste. Discursul său a fost liberal, dar un liberal nu naționalizează un combinat de îngreșiminte chimice. Un liberal nu naționalizează 70% din banii din pilonul 2 și pilonul 3. Un liberal nu crește taxele. Un liberal nu crește birocratia. Foarte bine că n-a fost de acord Președintele.
Când ai puterea de a-ți asuma răspunderea pe lucruri, mai ales la început de mandat, când toată lumea este în spatele tău și abia ai fost votat, nu te putea da nimeni jos. Ai trei luni în care nimeni nu te poate atinge, în care ești nou, nu o să dea vina nimeni pe tine pentru lucrurile care nu merg.
Acela a fost momentul de glorie în care capitalul politic al domnului Bolojan a fost cheltuit cu creștile de taxe. Adică din toate gloanțele pe care putea să le tragă, le-a tras foarte, foarte greșit. Le-a tras în favoarea cămării aceleia cu șobolani. Păi cine a pus mâncarea mai multă în cămara cu șobolani?
Să crești taxele înseamnă să dai mai mulți bani aceluiași sistem”, a declarat Claudiu Năsui.
„Naționalizarea pilonului 2 – 70% din bani – n-a venit cumva de la ca o nouă politică, bani pe care românii nu o să-i mai vadă. Îi văd cu țărăita, nu-i văd când trebuia, nu-i văd cum era el făcut inițial să fie.Unde se duc banii? Păi la stat, dar este și o naționalizare. Printr-un fond de plată care își va mai lua un comision. (…)
Au descoperit puterea Parlamentului. În sfârșit, după 36 de ani de democrație, descoperim și noi că puterea ar trebui să fie la Parlament. Așa trebuia să funcționeze sistemul din start și poate n-ajungeam în situația în care suntem”, susține Năsui în OFF The Record.
„Nu are nimeni de fapt interesul să voteze un nou Guvern. Politicienii până la urmă, își urmează interesul. Dacă vă uitați, interesul fiecărui partid care este nu este să voteze un nou Guvern.
PNL și USR sunt deja în guvern, n-au niciun interes să voteze alt guvern. PSD este de fapt singurul care are interes să intre în guvern să se voteze ceva. AUR n-are niciun interes să voteze vreun Guvern, pentru că ei, ce puțin declarativ și și ca interes electoral, au interesul să fie alege anticipate. Și atunci, de fapt, nu ai o majoritate din Parlament care să aibă interesul să voteze vreun Guvern.
Stăm așa cu un Guvern european. Da, cu un Guvern demis care poate să facă tot ce fac guvernele europene. Contează mai puțin cine sunt miniștri, contează mai puțin numele și prenumele și contează mai mult ce fac. Ori politica statului român a fost cam aceeași oricare a fost Guverul. Tot creșteri de taxe, tot creșteri de cheltuieli, tot scheme de ajutor de stat. Din păcate, prin OUG s-au făcut cele mai rele lucruri pentru statul român și pentru poporul român. Prin OUG și prin asumări de răspundere”, declară liderul USR.
„Avem un Guvern, dar fără puteri depline. Deci practic nu poate să dea ordonanțe de urgență. Și ordonanțele de urgență sunt o specie care nu ar trebui să existe. Sunt o instituție care nu ar trebui să existe. Și știți cine spune chestia aceasta? Toți politicienii, toate partidele când e campanie electorală. Și toți fac la fel. Și iată că acum suntem într-o situație în care sunt obligați să se țină de promisiunile din campanie electorală.
Mai țineți minte promisiunea cu nu creștem taxele? Poporul român nu are cum să îi împiedice să crească taxele. Oricât de mult vor, oricâte ori vor, cu orice propagandă vor să pună atașat. În schimb, ordonanțe de urgență iată că nu mai pot da. Și atunci, deodată, se întâmplă că statul român ajunge și el să fie precum toate celelalte state din Uniunea Europeană. Ne place Uniunea Europeană? Ne plac valorile pro-occidentale? Ne place democrația, așa cum e înțelesă ea, în Uniunea Europeană? Pe atunci, guvernul n-ar trebui să poată da OUG-uri așa cum dă guvernul nostru. Instituția aceasta a OUG-ului mai există în unele țări a Uniunii Europene, dar în niciunul nu este folosită în halul în care e folosită în România, tocmai pentru că are niște constrângeri mari atașate, să fie cu adevărat o urgență, o situație excepțională.
La noi urgența o decide tot aceeași persoană care poate să dea ordonanța, așa nume premierul. Și nu e o chestie a domnului Bolojan. Era și înainte, va fi și după, nu e personală. Problema este o problemă instituțională a statului român. Deci eu consider că în sfârșit avem un Guvern european, cu aceleași puteri pe care le au guvernele în Europa. Mie îmi plac guvernele care nu pot să dea ordonanță de urgență. Mie îmi place ca Parlamentul să fie legiuitor. Dar acestea sunt regulile jocului dacă vrem să trăim în democrație”, declară Claudiu Năsui, în emisiunea OFF The Record, pe Mediafax.
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1741003056/984b17b443c1b4777febdfbef51b427e-t.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/08/26-07-24-01-38-44big_business_forum_romania-india_10-1-1024x576.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/08/474734662_1155318309294820_6637374782436885731_n.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/08/480475170_1172947957531855_2530744740908758587_n-1024x682.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/08/proteste-argentina-1024x683.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/03/7552415-mediafax_foto-andreea_alexandru-1-1024x683.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/2026/06/8135310-mediafax_foto-raul_stef-1024x683.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1764594488/668a35715696df55117a75162ef3c78c-t.png)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1778570144/9e6155fb8f21255cd69a969b9de32c41-t.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1741002675/e8049f750394b66b68fb63e60daaf971-t.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1741003018/2a894c0adb98f92b5839ce9fb14fb79f-t.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1755160342/1f3afde8e37b8d1d4ca87944f0b1d8fd-t.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1762269898/a554907134127b91ab95a4d9dd490286-t.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/08/1741003100/22e64ee9abe992b7be4595bca55078b3-t.png)
:format(webp):quality(80)/https://www.mediafax.ro/wp-content/uploads/sfm/2026/05/1778783907/e3d386da013d5cd655b0e7e25ffaa63a-t.jpg)