FOCUS: Ce spun acum membrii Consiliului naţional de Etică, for care a stabilit că procurorul şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat

Unii dintre membrii Consiliului Naţional de Etică, for care a stabilit că procurorul şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat, spun că au votat în baza raportului întocmit de specialiştii din comisia tehnică, experţi despre care Sebastian Ghiţă afirmă că nu s-au întâlnit niciodată, actul fiind un fals. Alţii nu-şi mai amintesc sau afirmă că s-au retras din funcţii înainte de decizie.

4978 afișări
Imaginea articolului FOCUS: Ce spun acum membrii Consiliului naţional de Etică, for care a stabilit că procurorul şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat

FOCUS: Ce spun acum membrii Consiliului naţional de Etică, for care a stabilit că procurorul şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat

Cei care făceau parte din Consiliul de Etică ce a analizat lucrarea de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi sunt Teodor Petrescu (Universitatea Politehnică din Bucureşti), Romiţă Iucu (Universitatea Politehnică din Bucureşti), Doru Vladimir Puşcaşu (SC CEPROCIM SA), Nicolae Burnete (Universitatea Tehnică Cluj), Mihai Vladimirescu (Universitatea din Craiova), Petru Andea (Universitatea Politehnică din Timişoara), Victor Stoica (Universitatea de Medicină şi Farmacie "Carol Davila" din Bucureşti) , Horia Iovu (Universitatea Politehnică Bucureşti), Florin Ionescu (Steinbeis University Berlin), Paul Dobrescu (Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative), Virgil Muraru (Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Maşini şi Instalaţii Destinate Agriculturii şi Industriei Alimentare).

Membrii consiliului nu puteau fi înlocuiţi însă pentru a avea cvorum în luarea unor decizii era necesară prezenţa a opt dintre aceştia. Aşa că nu toţi cei care făceau parte din consiliu au participat la sedinţa în cadrul căreia s-a stabilit că actualul procuror şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat.

"Nu, nu am făcut parte. Nu am participat la nicio şedinţă. Eu nu puteam să fac parte pentru că deţineam şi o funcţie oficială. Mi-am dat demisia după aceea numire. Lista a fost anunţată atunci, dar am adus la cunoştinţă că nu pot să fac parte. Nu am de unde să ştiu pentru că nu am fost niciodată invitat", a declarat pentru MEDIAFAX Romiţă Iucu (Universitatea Politehnică din Bucureşti).

"Eu am fost numit, dar nu am putut să particip la această chestiune din motive personale. Mi-am dat demisia. Eram într-o perioadă proastă din punct de vedere al sănătăţii. De când am fost numit nu m-am prezentat în aceea comisie. Nu ştiu, nu mă întrebaţi. Bănuiesc că s-a întrunit, era o comisie numită de ministru", a precizat pentru MEDIAFAX Teodor Petrescu (Universitatea Politehnică din Bucureşti).

Alţii, care şi-au pus semnătura pe decizie, susţin că, nefiind specialişti în drept, s-au bazat pe raportul comisiei tehnice, adică al specialiştilor în drept.

"Am făcut parte din Consiliul Naţional de Etică. Conform procedurilor, Consiliul Naţional de Etică, pentru anumite cazuri, solicită comisiei de experţi. În cazul acesta, ministerul a desemnat o comisie de experţi care a prezentat un raport. Eu, ca profesor de electrotehnică, nu pot să judec pe fond un raport al unei comisii de experţi, toţi experţi în Drept, dar raportul a servit drept bază pentru decizia Consiliului Naţional de Etică, decizie care, de asemenea, a fost trimisă la minister întrucât noi, neavând personalitate juridică, şi, conform legii, răspunderea juridică revine ministerului şi ministerul a luat decizia pe care a considerat-o legală, în baza raportului nostru. Deci, noi în baza raportului experţilor, am întocmit un raport al Consiliului Naţional de Etică pe care l-am înaintat ministerului şi ministerul a decis. Experţii nu făceau parte din Consiliul Naţional de Etică, erau din afară. (...) Eu sigur nu am vorbit cu domnul Sebastian Ghiţă, nu ştiu dacă restul au vorbit. La vremea aia, nu părea asta o problemă. Eu l-am cunoscut pe domnul Ghiţă mult mai târziu, după vreo doi ani l-am cunoscut", a declarat pentru MEDIAFAX Petru Andea, profesor la Universitatea Politehnică din Timişoara.

"Sigur, Comisia s-a întrunit. S-a analizat lucrarea, documentele elaborate atunci sunt publice. S-a analizat în Consiliu", a declarat Victor Stoica Universitatea de Medicină şi Farmacie "Carol Davila" din Bucureşti , nedorind să facă şi alte precizări.

Jurnaliştii MEDIAFAX au încercat să ia legătura şi cu alţi membri ai Consiliului de Etică însă aceştia nu au putut fi contactaţi.

În anul 2012, când comisia tehnică, formată din specialişti în drept, a emis raportul care atesta că Laura Codruţa Kovesi nu a plagiat în lucrarea de doctorat, avocatul Gheorghiţă Mateuţ declara pentru gândul.info : "Constatarea noastră este că nu a plagiat. Noi însă am exprimat doar o opinie în final Consiliul Naţional de Etică al Ministerului Educaţiei vor decide. Lucrările acuzate de plagiat sunt de fapt lucrări publicate anterior de către procurorul general", precizarea fiind făcută în calitate de membru al comisiei respective.

Contactat de MEDIAFAX după autodenunţul lui Sebastian Ghiţă, potrivit căruia el şi mai alţi demnitari ai statului au participat la măsluirea raportulului tehnic de expertiză a lucrării de doctorat, avocatul Gheorghiţă Mateuţ susţine că nu îşi aminteşte să fi făcut parte din comisie.

"Părerea mea este că lucrările de drept nu pot fi originale sută la sută. Important este să se facă trimitere. Dacă sunt opinii, ele trebuie să fie argumentate. Nu am de unde să ştiu, nu mai ştiu. Eu nu am făcut parte din comisie. Nu îmi amintesc, nu ştiu despre ce este vorba, dacă era, îmi aminteam", a declarat Gheorghiţă Mateuţ pentru MEDIAFAX.

Ministerul Educaţiei a anunţat că aşteaptă informaţii de la Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare privind componenţa comisiei tehnice. Aceleaşi date le vor solicita şi procurorii de la Parchetul General care au deschis un dosar în urma sesizării lui Sebastian Ghiţă, plângerea fiind deja repartizată unui procuror care în perioada următoare va face audieri.

Precizările membrilor comisiei sunt necesare în contextul în care deputatul Sebastian Ghiţă a făcut marţi un autodenunţ la Parchetul General în care susţinea că el, alături de alţi demnitari, au participat la măsluirea raportului tehnic de expertiză a tezei de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi.

"Pentru a o proteja la acel moment, pentru că toţi credeam că face un bine în România, am luat decizia ca acel raport, în baza căruia consiliul din minister a decis că teza nu este plagiată, am luat decizia să îl schimbăm, să îl falsificăm. Mai mulţi demnitari ai statului român împreună cu mine. Dânsa (Laura Codruţa Kovesi - n.r.) avea cunoştinţă de ceea ce făceam noi. (...) Acea comisie nu a făcut nimic şi acel raport vine şi spune că teza Laurei Codruţa Kovesi nu este un plagiat şi eu pot să spun că acea comisie nu s-a întrunit niciodată, iar raportul a fost scris în Guvernul României", a declarat, marţi, Sebastian Ghiţă.

Fostul preşedinte al României, Traian Băsescu, a confirmat spusele lui Sebastian Ghiţă, precizând că avea informaţii din anul 2014.

"În 2016, doamna Kovesi şi-a permis să ridice telefonul de convorbiri operative şi să sune la un demnitar român şi să-l ameninţe că dacă se reia cercetarea pe teza ei de doctorat vor fi arestări. Sunt constrâns de riscul ca respectivul demnitar să spună nu, eu doar semnalez gestul, nu dau nume. Poate fi ministru al Educaţiei, poate fi un om cu o altă funcţie înaltă... Telefoanele operative nu se înregistrează. Acolo se discută şi secrete de stat, nu numai interesele doamnei Kovesi (...) Am avut informaţii, dar nu probe, din 2014. Astăzi vă confirm că ştiam că Mihnea Costoiu a scris raportul de neplagiat şi că s-a alergat prin ţară după nişte semnături", a declarat Traian Băsescu la România TV. 

Traian Basescu a declarat ca printre cei implicati in falsificarea respectivului raport se afla Sebastian Ghita, Mihnea Costoiu, "cu stiinta dlui prim ministru de la acea vreme, Victor Ponta".

''Dacă mă cheamă în cadrul unei anchete penale la Parchet voi spune absolut tot ce ştiu'', a fost singurul comentariu a lui Ponta, la solicitarea MEDIAFAX.

Mihnea Costoiu nu a putut fi contactat până la momentul publicării articolului.

Îndrumătorul lucrării de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi, prof. dr. Viorel Paşca, este de părere că prin acest scandal se urmăreşte demiterea ei din funcţia de procuror şef al DNA.

"Nu vedeţi ce scandal politic e? E o mânăreală politică. Domnul Dottore dacă ştia că s-a albit dosarul ei în 2013 de ce a mai propus-o să fie procuror general? El nu avea surse? Nu putea să întrebe la minister? Nu ştiu ce comisie a fost. Habar nu am. Raportul comisiei de etică e pe Internet. A fost comisia şi a fost desfiinţată. (…) Probabil că se urmăreşte demiterea ei, ăsta e scopul final. Nu dau pronosticuri, dar mai e o chestie care o uită – titlul este un act administrativ intrat în circuitul civil nu mai poate fi desfiinţat decât de instanţă. (...) La vremea respectivă nu existau programe antiplagiat cum există acum, dar sigur am verificat lucrarea cu referire, mai ales acolo unde se făceau referiri la surse. Sigur că are trimiteri la surse, acolo are mai multe trimiteri la multe articole publicate sub numele de Lascu Codruţa şi au zis că nu sunt ale ei, dar între timp şi-a schimbat numele şi a devenit Kovesi. Astea ar fi unele. Astăzi am văzut pe Internet nişte pasaje, chipurile, care ar fi preluate dintr-o lucrare a unuia Dragoman de la Colegiul Naţional de Apărare, numai că pasajul respectiv nu e unul semnificativ care intră sub protecţia dreptului de autor, pentru că ar trebui să vă uitaţi în lege să vedeţi ce intră sub protecţia legii dreptului de autor. Pasajul respectiv îl găsiţi în orice expunere de motive a unei legi sau declaraţii internaţionale privitoare la criminalitatea organizată care spunea cam aşa <în condiţiile globalizării criminalitatea organizată a devenit o industrie>. Un lucru banal pe care nu l-a descoperit Dragoman şi sunt convins că l-a preluat şi el dintr-un document internaţional şi care nu intră sub incidenţa protecţiei dreptului de autor", a declarat Viorel Paşca pentru MEDIAFAX.

În replică la afirmaţiile lui Sebastian Ghiţă, Laura Codruţa Kovesi a transmis că nu a plagiat şi că declaraţiile deputatului au făcut în trecut obiectul unor verificări ale CSM, privind afectarea independenţei justiţiei.

"Cu referire la teza de doctorat «Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal», ţin să precizez că aceasta este o lucrare care îmi aparţine în totalitate şi că nu am plagiat. De altfel, acest lucru l-am susţinut de la prima apariţie, încă din anul 2012, în spaţiul public al afirmaţiilor denigratoare de acest tip. Afirmaţiile defăimătoare ale persoanelor cercetate de DNA, de o vehemenţă fără precedent în acest an, au făcut obiectul sesizărilor înaintate Consiliului Superior al Magistraturii care a constatat că acestea aduc atingere prestigiului şi credibilităţii magistraţilor", a precizat procurorul-şef DNA, potrivit unui comunicat de presă postat pe site-ul instituţiei.

Scandalul a fost comentat şi de preşedintele Klaus Iohannis. Şeful statului a spus că autodenunţul lui Sebastian Ghiţă este ciudat şi că deocamdată i se pare doar un scandal media. Întrebat de ce a crede că a fost făcut acum acest autodenunţ, Iohannis a afirmat: "Asta pot să vă răspund, aşa, direct. Din cauza campaniei electorale. (...) Sunt alţii plătiţi de statul român să verifice aceste lucruri. Atunci când vom avea o concluzie atunci putem să o comentăm. Înainte sunt doar discuţii."

Direcţia Juridică din Ministerul Educaţiei a avizat, în octombrie 2012, hotărârea Consiliului Naţional de Etică potrivit căreia Laura Codruţa Kovesi nu a plagiat în teza de doctorat. Membrii Consiliului Naţional de Etică au analizat sesizarea formulată în 25 mai 2012 de către Grupul de Investigaţii Politice, precum şi informaţiile, datele, documentele şi probele materiale, constatând că au fost respectate toate normelor de bună conduită în cercetarea ştiinţifică făcută de Laura Codruţa Kovesi. Experţii tehnici ai CNE au stabilit, în 27 iulie 2012, că procurorul general Codruţa Kovesi nu a plagiat în teza de doctorat.

În 18 mai 2012, Grupul de Investigaţii Politice (GIP), condus de Mugur Ciuvică, a susţinut că lucrarea de doctorat a procurorului general Codruţa Kovesi este un plagiat. Kovesi şi-a început lucrarea de doctorat în 2004, ea fiind numită procuror general al României la sfârşitul lunii septembrie 2006.

GIP afirma că prima frază din teza de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi reproduce "cuvânt cu cuvânt, fără să citeze", prima frază din studiul "Lupta societăţii organizate împotriva criminalităţii organizate" publicat de col. (r) prof. dr. Ion Dragoman şi drd. procuror Aurel Mihai Ciorobea în Buletinul Universităţii Naţionale de Apărare "Carol I" în nr. 2 din 2007, cu patru ani înainte ca Laura Codruţa Kovesi să-şi susţină teza de doctorat. De asemenea, GIP arata că Laura Codruţa Kovesi a copiat fără să folosească ghilimelele sau să indice sursele lucrări cunoscute în domeniu, studii din reviste de specialitate, strategii guvernamentale, dar şi referate disponibile pe internet, pe site-uri specializate, precum: http://www.referate-scolare.ro/, http://www.referat.ro/, http://6profu.ro,http://facultate.regielive.ro/ .

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici