ICCJ: Decizia în dosarul "Cocaina pentru VIP-uri" a fost confuză şi contradictorie

Instanţa supremă a decis, la sfârşitul lunii mai, ca dosarul "Cocaina pentru VIP-uri" să fie rejudecat de Curtea de Apel Bucureşti, care îl achitase pe fiul omului de afaceri Ion Ţiriac de toate acuzaţiile, în februarie.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) arată în motivarea deciziei, dată publicităţii joi, că a hotărât să fie rejudecat dosarul lui Ion Alexandru Ţiriac deoarece soluţia Curţii de Apel Bucureşti a fost incompletă.

"Curtea de Apel nu a procedat la verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii de achitare şi nici nu a făcut o analiză a probatoriului administrat pentru a ajunge la concluzia existenţei sau inexistenţei faptelor reţinute în sarcina inculpatului (Ion Alexandru Ţiriac - n.r.). Cu alte cuvinte, instanţa de apel nu a soluţionat fondul cauzei în sensul că nu s-a pronunţat cu privire la niciuna dintre faptele reţinute în sarcina inculpatului în rechizitoriu, indicate prin decizia de trimitere a cauzei spre rejudecare şi cu privire la care există o hotărâre de achitare a instanţei de fond. Procedând în acest mod, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre nelegală", se arată în motivarea deciziei.

De asemenea, instanţa supremă a criticat faptul că o parte din probe a lipsit de la dosar, lucru constatat şi de inspecţia Consiliului Superior al Magistraturii. Între aceste "acte procedurale" se numără declaraţiile unor martori şi învinuiţi, din 2004, şi casete video şi audio sigilate.

"Înalta Curte constată că aceste probe trebuiau ataşate la dosarul cauzei şi refăcute în cursul cercetării judecătoreşti. (...) Aceasta întrucât, fiind printre primele probe administrate în cauză, deci foarte apropiate de momentul săvârşirii faptelor penale descrise în rechizitoriu ca fiind săvârşite de inculpat, şi deci, aspectele relatate de martori erau proaspete în memoria acestora, verificarea şi analizarea lor era necesară întrucât, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, puteau să conducă la stabilirea corectă a stării de fapt şi la aflarea adevărului", se mai arată în sentinţă.

ICCJ impune Curţii de Apel Bucureşti, prin această sentinţă, să completeze dosarul şi cu aceste probe şi să administreze "orice probă pertinentă şi utilă stabilirii unei situaţii corecte de fapt şi aflării adevărului în această cauză".

Totodată, Curţii de Apel Bucureşti i se reproşează că s-a pronunţat asupra tuturor criticilor atât ale acuzării cât şi ale apărării.

În ceea ce priveşte sentinţa din prima fază din judecarea acestui proces, la Tribunalul Bucureşti, instanţa supremă a apreciat că aceasta şi-a îndeplinit rolul activ.

Prima instanţă care a judecat acest dosar, Tribunalul Bucureşti, decisese, în 18 octombrie 2007, achitarea lui Ion Alexandru Ţiriac pentru toate faptele de care era acuzat.