Judecător: Asistenta Cîrstea a avut o atitudine oscilantă

Judecătorul ce a decis arestarea asistentei Florentina Cîrstea arată că aceasta nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu, părăsind în mod nejustificat salonul, iar nesesizând momentul izbucnirii incendiului, nu s-au putut lua măsuri de evacuare a bebeluşilor în prima fază a declaranşării focului.

91 afişări
Imaginea articolului Judecător: Asistenta Cîrstea a avut o atitudine oscilantă

JJudecător: Asistenta Cîrstea a avut o atitudine oscilantă (Imagine: Razvan Chirita/Mediafax Foto)

Judecătoria Sectorului 6 arată, în motivarea deciziei prin care a dispus arestarea preventivă a asistentei Florentina Cîrstea, că aceasta a avut atitudine oscilantă, încercând să acrediteze ideea că a părăsit salonul fiind vorba de un caz de forţă majoră, însă o martoră a spus că a discutat probleme personale în "salonul de cezariene".

"Consecinţa acestei încălcări a îndatorilor profesionale a fost una extrem de gravă având în vedere că au decedat cinci nou-născuţi şi alţi şase au suferit vătămări grave ale integrităţi corporale", se arată în motivarea instanţei.

De asemenea, judecătorul a apreciat că există probe şi indicii temeinice că asistenta a săvârşit fapte de care este învinuită.

"Infracţiunile pentru care inculpata este cercetată, în prezenta cauză, sunt infracţiuni săfârşite din culpă printr-un concurs de împrejurări. Contribuţia inculpatei, indiferent de cauzele incendiului, fiind una majoră, întrucât aceasta, prin nerespectarea îndatoririlor de serviciu, nu a depistat declanşarea incendiului şi nu a asigura posibilitatea salvării celor 11 bebeluşi de la deces, respectiv de la vătămarea corporală gravă", potrivit motivării, obţinută de MEDIAFAX.

De asemenea, instanţa a apreciat că asistenta a avut o poziţie oscilantă, iniţial declarând că a sesizat existenţa unui miros de plastic ars şi a unui fâşâit în timp ce hrănea un copil şi a ieşit pentru a sesiza incidentul, recunoscând, ulterior, că a lipsit în intervalul de timp în care s-a declanşat incendiul.

"În declaraţia dată în faţa instanţei inculpata declară că a lipsit pentru a se deplasa la toaletă, aspect confirmat de înregistrarea video, intrând în camera toaletei un minut. Inculpata susţine că se afla în salonul alăturat, salonul cezariene, iniţial pentru a-i spune colegei sale că urmează să lipsească, însă, menţionează cu această ocazie că aceasta trebuie să se deplaseze la o intervenţie chirurgicală lucru care s-a şi întâmplat (...). După cum se observă, inculpata doreşte să acrediteze ideea că a părăsit salonul pentru o situaţie de forţă majoră şi pentru a o ajuta pe colega sa, însă declaraţia acesteia este contrazisă de celelate probe administrate în cauză la acest moment, în continuare şi în faţa instanţei, aceasta având o atitudine parţial nesinceră", potrivit motivării.

Astfel, instanţa a apreciat, după ce a analizat înregistrarea video, că asistenta a părăsit şi a revenit în salonul cezariene înainte ca colega sa să părăsească la rândul său această cameră, iar această colegă - martoră în dosar - a declarat că asistenta Cîrstea nu-i solicitase să o înlocuiască şi că au discutat probleme personale cu o altă asistentă, martoră în dosar, Florea Clemenţa.

De asemenea, aceeaşi martoră a spus că din salonul în care se aflau cele două asistente nu se puteau auzi eventualele alarme de la salonul de terapie intensivă.

De asemenea, în motivare se mai arată că asistenta Clemenţa Florea şi-a schimbat declaraţia dată iniţial, arătând că o altă martoră în dosar i-ar fi spus să declare că asistenta Cîrstea se afla la momentul accidentului în salon.

"În prezenta cauză instanţa se raportează la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunii de ucidere din culpă urmările produse, numărul victimelor, nou-născuţi lipsiţi de apărare, aflaţi într-o unitatea sanitară specializată, tocmai ca să beneficieze de servicii medicale, sentimentul puternic de insecuritate produs în rândul opiniei publice şi starea de dezaprobare generală cu privire la comportamentul inculpatei, care nu şi-a îndeplinit îndatorile de serviciu şi nu a asigurat supravegherea copiilor care se aflau în 16 august în salonul de terapie intensivă", potrivit motivării.

De asemenea, judecătorul a apreciat că "arestarea preventivă a asistentei este necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal, atâta timp cât aceasta a avut o atitudine oscilantă, una dintre martore a revenit asupra unei declaraţii anterioare (...); martora a menţionat că refuză să declare dacă i s-a sugerat de către o persoană să omită detalii referitoare la accident".

Totodată, instanţa arată că are convingerea că lăsarea în libertate a asistentei Cîrstea "prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsura privării de libertate este adecvată pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal".

Asistenta Florentina Cîrstea a fost arestată, marţi, de judecătorul Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, care a emis un mandat pentru 29 de zile.

Decizia a fost însă contestată la Tribunalul Bucureşti, iar în 30 august un complet va stabili dacă menţine hotărârea ca asistenta să fie cercetată în stare de arest preventiv.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici