Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea au fost reţinuţi

Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea, de la Curtea de Apel Bucureşti, au fost reţinuţi, marţi, de procurorii DNA, care vor cere acestei instanţe arestarea lor preventivă în dosarul de mită în schimbul unor soluţii favorabile în dosare.

3539 afișări
Imaginea articolului Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea au fost reţinuţi

Stan Mustaţă (Imagine: Silviu Matei/Mediafax Foto)

UPDATE 18:34 Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea au fost reţinuţi

UPDATE 17:59 Judecătorul Stan Mustaţă a revenit la DNA şi spune că ar putea pleca încătuşat

Judecătorul Curţii de Apel Bucureşti Stan Mustaţă a revenit, marţi, la sediul DNA şi a arătat, la intrare, că există posibilitatea să fie reţinut de anchetatori, în vederea propunerii arestării preventive, reafirmând totodată că nu a cerut niciodată bani pentru a soluţiona favorabil dosare.

Magistratul a spus că nu ar fi luat niciodată liste de şedinţă de la instanţă, pentru a le da complicilor săi, în vederea identificării unor persoane dornice să le fi soluţionate favorabil dosarele penale, şi a menţionat că toate cauzele sale au fost soluţionate perfect din punct de vedere legal.

Referitor la judecarea unor dosare după codurile noi, Mustaţă susţine că a cerut inclusiv punctul de vedere al instanţei supreme în legătură cu modul de soluţionare, astfel încât să nu existe erori judiciare sau suspiciuni.

Judecătorul a precizat că există posibilitatea să fie reţinut de anchetatori şi şi-a dat acordul verbal de a fi filmat de către presă, în eventualitatea în care va fi surprins cu cătuşe la mâini.

UPDATE 16:19 - Mustaţă: Sunt vorbe, trebuie să-mi dovedească mita, nu că s-a discutat în nişte cercuri de prieteni

Judecătorul Stan Mustaţă a declarat, marţi, la ieşirea din sediul DNA, că el nu a favorizat pe nimeni şi că dosarul său este bazat "doar pe vorbe", şi anume pe discuţiile unor cunoştinţe de-ale sale, iar anchetatorii trebuie să dovedească faptul că a primit mită.

La ieşirea de la DNA, Mustaţă a fost întrebat de ce apare numele său în dosarul judecătoarelor Viorica Dinu şi Antonela Costache şi dacă există vreo legătură între acel caz şi actualul în care este vizat, iar el a replicat: "Vorbe, sunt doar vorbe".

"Oameni buni când Viorica Dinu a fost arestată îl judeca pe Dan Voiculescu. Hai, la revedere, hai, la revedere (...) Pot să dau o achitare într-un dosar al DNA-ului, dacă ar fi apărut numele meu în celălalat?", a spus Mustaţă.

Întrebat în ce relaţii era cu Florian Alexandru şi dacă îl folosea pe acesta pe post de intermediar în cazul comiterii unor presupuse fapte de corupţie, Mustaţă a spus: "Nu, nici vorbă nu ştiu acest lucru. Eu nu i-am zis nimic, el mie, nimic. Dar cică era o listă, verificaţi lista. Dacă veţi găsi pe cineva acolo pus în libertate, dacă veţi găsi pe cineva achitat sau dacă veţi găsi pe cineva cu pedeapsa micşorată, atunci procurorii DNA au dreptate, dar veţi vedea că sunt doar vorbe".

Totodată, la întrebările jurnaliştilor, Mustaţă a negat că a băut o cafea cu fostul judecător al ICCJ Anton Pandrea în prezenţa preşedintelui României, Traian Băsescu, arătând că este o poveste inventată de presă: "Niciodată. Doar vorbe. Şi, apropo de vorbe, era un coleg, nu eram eu acel judecător, era un coleg de-al meu. Colegi de-ai dumneavoastră au lansat această vorbă, erau ăia de pe Luju care erau şi acoperiţi. Eu am fost şi sunt curat, nu aveam cum. Eu aveam un cerc de prieteni...".

Întrebat la ce se referă când spune că jurnaliştii de la Luju sunt "acoperiţi", Mustaţă a zâmbit şi a întrebat dacă nu cumva şi jurnaliştii care îl intervievează sunt "acoperiţi": "Nu sunt şi pe aici? Care sunt? Hai la revedere...".

Mustaţă a mai răspuns că nu crede că DNA face presiuni prin declanşarea acestui dosar, adăugând că procurorii anticorupţie trebuie să dovedească acuzaţiile pe care le lansează: "Trebuie să mi-o dovedească mita. Că s-a discutat în anumite cercuri, prieteni, că o să vorbească să ajungă la mine, să pot să... în mai multe dosare, nu ştiu, patru, unul e într-adrevăr MM Stoica şi unul da, Dan Voiculescu, cu ăsta începe... Că nu ştiu ce prieten de-al meu s-a întâlnit cu nu ştiu ce prieten de-al lui şi că s-a promis că ar urma să... Niciun fel de sume. În ordonanţa procurorului nu e vorba de niciun fel de sume".

Întrebat de ce numele său a fost legat de mai multe scandaluri de-al lungul vremii, ultima oară fiind în cel privind favorizarea lui Dinel Staicu, magistratul a răspuns: "S-a zis acolo că aş fi dirijat, cei doi preşedinţi de secţie ar fi dirijat contestaţia lui Dinel. Deci legea spunea atunci la fel ca şi acum că cererea pentru contestaţie se soluţionează de instanţa care a soluţionat recursul. Deci trebuia să meargă la secţia I. La secţia I, unde eram eu, cum s-a putut dirija când erau trei contestaţii în anulare? Sunt acte şi documente, totul este la vedere, una a fost respinsă, una retrasă, iar una soluţionată. La primele două eu eram în concediu".

"În şedinţa din data de 29.04.2014, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă a magistratului Stan Mustaţă, judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti", se arată într-un comunicat de presă al CSM.

Solicitarea a fost prezentată Secţiei pentru judecători a Consiliului de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei, a precizat sursa citată.

Judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, un grefier de la aceeaşi instanţă şi alte patru persoane sunt urmăriţi penal pentru fapte de corupţie, a anunţat Direcţia Naţională Anticorupţie.

Potrivit DNA, în această cauză există date şi aspecte din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în perioada octombrie 2013 - aprilie 2014, judecătorul Stan Mustaţă şi celelalte cinci persoane, între care un grefier de la Curtea de Apel Bucureşti, au constituit sau aderat la un grupul infracţional în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale.

Cei şase sunt suspectaţi de luare de mită, trafic de influenţă, cumpărare sau folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, a arătat DNA, într-un comunicat de presă transmis agenţiei MEDIAFAX.

DNA a precizat că în cazul judecătorului Stan Mustaţă, care a fost ridicat marţi dimineaţă de procurori, fiind suspect în cauză, au fost aplicate prevederile articolului 265 alineatul 2 din Codul de procedură penală, care prevede că "suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei".

Judecătorul Stan Mustaţă a fost dus la DNA pentru ca procurorii anticorupţie să îi aducă la cunoştinţă că are calitatea de suspect în această cauză.

Judecătorul Stan Mustaţă, unul dintre magistraţii din completul de la Curtea de Apel Bucureşti care judecă dosarul ICA, în care este acuzat Dan Voiculescu, a fost ridicat, marţi dimineaţă, de procurorii DNA, din biroul său de la CAB.

Judecătorul Stan Mustaţă a plecat de la DNA în jurul orei 12.00, după aproape patru ore de audieri, el declarând că procurorii l-au pus sub învinuire şi că aceştia susţin că un prieten de-al său s-ar fi întâlnit cu un prieten al lui Dan Voiculescu, pentru a fi dată o soluţie favorabilă în dosarul ICA.

La ieşirea din sediul DNA, judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, a spus că probele anchetatorilor nu sunt concludente şi nici suficiente pentru formularea unor acuzaţii.

Judecătorul a admis însă că la dosar există înregistrări ambientale, făcute de anchetatori, cu tehnică montată în biroul unui prieten de-al său, "Boraci Ioan", care deţine o fermă.

Întrebat ce fel de discuţii a purtat cu acest prieten, Stan Mustaţă a spus că nu au vorbit vreodată despre chestiuni precum intervenţii în dosare sau primirea unor bani ori bunuri.

Întrebat dacă de-a lungul carierei sale i s-au oferit sau a primit vreodată bunuri, judecătorul Mustaţă a spus că a refuzat întotdeauna tot ce i s-a oferit, dând ca exemplu o oferă făcută de "o persoană interesată", care a vrut să îi dea un telefon mobil.

Întrebat dacă ştie cum a fost deschis acest dosar, Stan Mustaţă a spus că nu are astfel de informaţii. Judecătorul a menţionat că nu are prieteni în rândul avocaţilor, motiv pentru care la DNA a fost reprezentat de un avocat din oficiu.

Stan Mustaţă a precizat că a fost emoţionat pe tot parcursul audierilor, dar că, în opinia sa, nu are cum să existe vreo legătură între cazul său şi cel al judecătoarelor Viorica Dinu şi Antonela Costache, în dosarul cărora există o interceptare în care este pomenit numele său.

Despre cauza cu Dinel Staicu, Mustaţă a arătat că nu putea interveni sub nicio formă, din cauza legii, dar şi din cauza softului de calculator, care realiza repartizarea aleatorie a cauzelor, pentru că programul în sine este strict şi orice modificare făcută se poate vedea de către tehnicienii IT.

Judecătorul Stan Mustaţă este suspectat că ar fi pretins bani, dar şi bunuri, în mai multe dosare penale pe care le avea în soluţionare, atât cauze simple, cât şi complexe, între care ar fi şi dosarul în care sunt judecaţi Dan Voiculescu, Gheorghe Mencinicopschi şi alte 11 persoane, pentru fapte de corupţie privind modul de privatizare a Institutului de Cercetări Alimentare, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

Un alt dosar în care se suspectează că Stan Mustaţă ar fi pretins bani este cel în care Mihai Stoica a formulat o contestaţie în anulare în cazul condamnării primite în dosarul transferurilor de jucători. Magistratul Stan Mustaţă, care judeca cererea lui Mihai Stoica, a declarat contestaţia în anulare ca fiind admisibilă în principiu şi a amânat judecarea cauzei pentru 23 mai.

Judecătorul Stan Mustaţă este cel care în urmă cu mai mulţi ani a dispus arestarea lui Ovidiu Tender şi care i-a eliberat pe Dan Stroe, fost director general adjunct şi, respectiv, fost director de achiziţii în cadrul ANAF, precum şi pe Octavian Grecu, zis "Butoane", în dosarul în care sunt cercetaţi alături de Sorin Blejnar şi omul de afaceri Radu Nemeş, pentru fapte de evaziune fiscală cu produse petroliere.

Judecătorul Stan Mustaţă trebuia să judece, marţi, împreună cu un alt magistrat, apelurile formulate în dosarul în care Dan Voiculescu, Gheorghe Mencinicopschi şi alte 11 persoane sunt acuzaţi de fapte de corupţie privind modul de privatizare a ICA.

La termenul din 8 aprilie, judecătorul Stan Mustaţă a formulat o cerere de abţinere. Judecătorul arăta că, în urma unor materiale de presă "neadevărate", în care se relatează presupuse interese ale sale în acest dosar, formulează cererea de abţinere, pentru eliminarea oricăror dubii sau suspiciuni. Cererea a fost respinsă, astfel că Stan Mustaţă a continuat să judece acest dosar.

În 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanţa a constatat că a fost împlinit termenul de prescripţie specială şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu şi Flavius Adrian Pop au fost condamnaţi la şase ani de închisoare cu executare. Instanţa a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vica Ene. În cazul lui Marian Gheorghe Domnişoru, instanţa a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.

Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă în acest dosar.

Dan Voiculescu şi alte 12 persoane au fost trimişi în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici