Curtea de Apel Bucureşti: Dinel Staicu a înţeles să trateze ca o "marfă" soluţia dorită în contestaţia în anulare

Dinel Staicu a dovedit perseverenţă infracţională şi a tratat ca pe o "marfă" soluţia dorită, dând mită magistraţilor peste un milion de euro, sumă considerată imposibil de refuzat, arată Curtea de Apel în motivarea deciziei de arestare a omului de afaceri, în dosarul judecătoarei Cîrstoiu.

Share pe Facebook 230 afişări

Dinel Staicu (Imagine: Darius Mitrache/Mediafax Foto)

Curtea de Apel Bucureşti a decis, în 14 august, arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Dinel Staicu şi a Ioanei Carmen Popescu, fost director general la SC BDJ Craiova, fiind acuzaţi că i-ar fi dat mită judecătoarei Veronica Cîrstoiu, cercetată în acelaşi dosar.

Instanţa arată în motivarea deciziei, dată publicităţii joi, că din postura persoanei care era dispusă şi avea disponibilitatea financiară de a plăti oricât pentru "dreptatea" pe care dorea să o obţină, cu orice preţ, Dinel Staicu a dovedit perseverenţă infracţională şi dispreţ faţă de principiile care guvernează ordinea de drept, fiind ajutat, în acest sens, de Carmen Ioana Popescu şi de fratele lui, Marian Staicu.

Dinel Staicu a urmărit prin acţiunile de corupere a judecătorilor desfiinţarea hotărârii definitive prin care a fost condamnat la şapte ani închisoare, dar şi "înlăturarea, implicită, a obligaţiilor civile în cuantum de aproximativ 4.000.000 euro, în condiţiile în care finalizarea acelui proces a presupus parcurgerea a trei grade de jurisdicţie", a scris instanţa în motivare.

"Luând cunoştinţă de dificultăţile pe care judecătorii susceptibili de a fi corupţi le întâmpinau pentru înlăturarea condamnării definitive din acel dosar, inculpatul Staicu Dinel s-a folosit de experienţa dobândită ca om de afaceri şi a înţeles să trateze ca pe o «marfă» soluţia dorită, astfel că a promis şi, apoi, a remis magistraţilor, cu titlu de mită, o sumă foarte mare de bani, de peste 1.000.000 euro, pe care a considerat-o ca fiind imposibil de refuzat", a precizat instanţa.

Judecătorul care a dispus arestarea a mai arătat că, din probele administrate, a rezultat că atât Dinel Staicu, cât şi Carmen Ioana Popescu au făcut demersuri pentru preconstituirea unei apărări, "urmărind înlăturarea posibilităţilor clasice de obţinere a probelor şi de tragere a lor la răspundere penală".

"Este de neacceptat că ar fi posibil ca cetăţenii acestei ţări să aibă percepţia că soluţia într-o cauză penală ar putea fi cumpărată şi că supremaţia legii ar putea fi înfrântă prin coruperea magistraţilor", a scris judecătorul în motivare.

Dinel Staicu a recunoscut, în faţa instanţei, comiterea faptei pentru care este cercetat, arătând "că se consideră a fi autorul moral al infracţiunii de dare de mită", care s-a concretizat prin faptele săvârşite de fratele său şi de două avocate, faţă de magistraţii "pe care nu i-a cunoscut dar i-au soluţionat favorabil contestaţia în anulare în baza căreia a fost pus în libertate", iar din aceste motive a fost de acord cu admiterea propunerii de arestare.

Judecătorul a apreciat că gradul concret de pericol pentru ordinea publică generat de faptele săvârşite de Staicu şi Popescu trebuie analizate şi în contextul infracţiunii de luare de mită comise de judecătoarea Veronica Cîrstoiu.

"S-a reţinut că, atât în cazul inculpatului Staicu Dinel, cât şi al inculpatului OGL, inculpata CV (Cîrstoiu Veronica, n.r.) a «racolat» clienţii dornici de obţinere a unor hotărâri judecătoreşti favorabile prin intermediul învinuitei Dascălu Adriana. Mituitorii şi cumpărătorii de influenţă au fost selectaţi, conform expresiilor utilizate chiar de persoanele învinuite în cauză, din rândul «gulerelor albe», fiind vizate soluţiile instanţelor de recurs, beneficiul real urmărit fiind nu doar obţinerea unor soluţii favorabile, ci, în speciale, a unor hotărâri judecătoreşti definitive. În ambele cauze penale, sumele de bani pretinse (2.000.000 euro şi, respectiv, 100.000 euro) au fost calculate în raport cu prejudiciul cauzat", se mai arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti.

Decizia Curţii de Apel Bucureşti a fost contestată la instanţa supremă doar de Ioana Carmen Popescu. Magistraţii instanţei supreme au respins, miercuri, recursul Ioanei Popescu.

Judecătoarea Veronica Cîrstoiu şi fiul acesteia, Florin Cergan, au fost arestaţi preventiv, în 9 august, de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul în care sunt acuzaţi de complicitate la trafic de influenţă şi luare de mită pentru soluţii favorabile în dosare, printre care şi cel al lui Dinel Staicu.

În motivarea deciziei de arestare preventivă instanţa a arătat că judecătoarea Veronica Cîrstoiu a primit de la Dinel Staicu, prin intermediul avocatei acestuia Adriana Dascălu, 630.000 de euro pentru a anulat condamnarea la şapte ani de închisoare cu executare primită de Dinel Staicu în dosarul fraudării Băncii Internaţionale a Religiilor (BIR).

Procurorii DNA au stabilit că, în perioada august 2011 - ianuarie 2012, Adriana Dascălu a pretins de la Dinel Staicu 2,5 milioane de euro, sumă redusă ulterior la două milioane de euro şi apoi la 1,5 milioane de euro, spunând că are influenţă asupra celor trei magistraţi din completul de la Curtea de Apel Bucureşti care judeca atunci contestaţia în anulare formulată de Staicu în dosarul fraudării BIR. Din completul care a judecat contestaţia în anulare au făcut parte Veronica Cîrstoiu, Dumitriţa Piciarcă şi Liliana Bădescu.

Astfel, în urma înţelegerii cu Dinel Staicu, avocata Adriana Dascălu ar fi primit, în luna ianuarie 2012, o primă tranşă de 1,2 milioane de euro şi a stabilit ca diferenţa de 300.000 de euro să îi fie dată după ce instanţa pronunţa admiterea contestaţiei în anulare, au notat judecătorii în motivarea deciziei de arestare a judecătoarei Veronica Cîrstoiu şi a fiului acesteia, Florin Cergan.

Deşi în 22 februarie 2012, completul de judecată format din Veronica Cîrstoiu, Dumitriţa Piciarcă şi Liliana Bădescu a anulat condamnarea la şapte ani de închisoare cu executare, Dinel Staicu nu i-a mai dat avocatei Adriana Dascălu diferenţa de 300.000 de euro.

Omul de afaceri Dinel Staicu şi Ioana Carmen Popescu, fost director general la SC BDJ Craiova, au fost acuzaţi de dare de mită şi, respectiv, complicitate la această infracţiune, fiind reţinuţi în 13 august şi arestaţi o zi mai târziu.

În acelaşi dosar mai sunt cercetaţi fratele lui Dinel Staicu, Marian Staicu, Costinel Dinişoară şi Ionuţ-Cătălin Butaru-Nistor, pentru complicitate la dare de mită.

Judecătoarele Veronica Cîrstoiu, Dumitriţa Piciarcă şi Liliana Bădescu au fost cercetate de procurorii anticorupţie pentru abuz în serviciu în legătură cu modul în care au decis anularea deciziilor anterioare ale instanţelor prin care Dinel Staicu a fost condamnat la şapte ani de închisoare cu executare în dosarul fraudării BIR.

În final, DNA a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei judecătoare, care, în paralel, au fost verificate disciplinar de către Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM a respins, în 4 decembrie 2012, ca neîntemeiată, acţiunea disciplinară împotriva judecătoarelor Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu şi Dumitriţa Piciarcă.

Share pe Facebook

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Taguri:
DINEL STAICU ,
MOTIVARE ,
Versiunea: mobil  |  completa

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax SA.

ULTIMA ORĂ
S-A TERMINAT! După o întâlnire cu Trump, Merkel face un ANUNŢ ŞOCANT! Declaraţia care a provocat STUPOARE în toată lumea