Baloanele misterioase

Relaţia dintre state este întotdeauna complexă şi, câteodată, dificilă de înţeles. Câteodată intră în domeniul bizarului. Apoi, la niveluri extreme, intră în lumea baloanelor, a obiectelor neidentificate şi a aeronavelor F-22 – toate învârtindu-se, aşa cum se spune la Washington –  între minciuni, minciuni mari şi informări de presă. La acestea se adaugă faptul că inamicul, China, susţine că SUA au încălcat teritoriul chinezesc cu baloane (termenul lor) de cel puţin 10 ori. Acest lucru este posibil, însă ridică şi semne de întrebare precum de ce Beijingul a permis atât de multe încălcări ale spaţiului său fără să spună nimic.

Potrivit Pentagonului, baloanele spion ale Chinei au intrat în spaţiul său aerian de peste 40 de ori în ultimii ani. Având în vedere că obiectele zburătoare sunt cumva vizibile de la sol, este ciudat că nimeni nu le-a observat până acum. Întrebarea este ce căutau chinezii – şi americanii, dacă acuzaţiile Beijingului sunt adevărate. Ambele ţări au mulţi sateliţi spion, concepuţi pentru a identifica locaţiile aeronavelor şi rachetelor nucleare şi dispuşi în constelaţii care ar putea detecta orice lansare a inamicului. Aceşti sateliţi s-au dezvoltat în sisteme care pot detecta o gamă largă de obiecte aflate la sol şi pot detecta semnelele electronice.

Sateliţii par să fie eficienţi pentru misiunea lor primară: nu a avut loc niciun război nuclear până acum. Însă aşa cum spun mulţi, sateliţii nu pot detecta totul eficient. Guvernul SUA nu a descris tot ce au spionat baloanele chinezeşti şi este de înţeles, însă mă face să mă întreb care sunt obiectele pe care le căuta China şi de ce au fost nevoite sistemele care zboră încet, la altitudini înalte. Evident, nu trebuia să detecteze mai multe obiecte în timp real. Pentru a oferi o acoperire mare, mai multe dintre aceste obiecte – pe care ar trebui să le numim obiecte, nu baloane, mai ales că sunt parţial ghidate – ar fi trebuit să acopere cerul, rămânând cumva mobile (şi fără apărare), transmiţând date la baza lor şi, prin urmare, fiind detectabile vizual şi electronic.

Poate că au vrut să arunce o privire asupra obiectelor de la sol detectate de sateliţi. Ţintele lor trebuie să fi fost statice pentru mult timp, având în vedere că obiectul se mişca încet. Mai mult decât atât, ţintele trebuie să fi fost în aer liber. Cele mai multe dintre aceste lucruri sunt supravegheate de oameni din maşini, biciclete sau de oameni care îşi mai schimbă cauciucurile în locuri strategice.

Problema pe care o am este ce misiuni ar putea desfăşura aceste obiecte, o misiune care să fie invizibilă şi care să poată evita detectarea. Ar trebui să fie vorba despre ţinte foarte specializate, însă flota pe care pare să o aibă China – şi pe care susţine că o au şi SUA – pare exagerată. Un  obiect chinezesc a fost deasupra bazei Forţelor Aeriene ale SUA, care are multe secrete, însă câte secrete ar fi vizibile şi ar putea fi analizate cu ochiul liber?

O misiunea teoretică ar putea fi distragerea atenţiei. Rusia este mult mai aproape de Alaska decât este China. Este angrenată într-un război în care SUA au un rol. Trimiterea unui obiect mare, ciudat deasupra continentului SUA ar putea genera panică, iar oamenii ar putea cere guvernului să se concentreze pe apărarea naţională, nu pe Ucraina. Sunt multe funcţii de diversiune pe care aceste obiecte le-ar putea avea pentru o perioadă limitată, deşi rezultatul acestui episod a fost puţină panică şi multă confuzie.

Întrebarea fundamentală este câte obiecte atât de mari, la altitudini care permit vizibilitatea, ar putea fi neobservate dacă acuzaţiile SUA şi China sunt adevarate. Din surse deschise, ştim că obiectul se mişcă asemenea unui elefant şi poate fi doborât de o aeronavă, o rachetă sau chiar o praştie. Probabil să sunt foarte avansate şi de aceea guvernul SUA nu dă prea multe răspunsuri. Dacă o cere securitatea naţională, atunci nu putem spune nimic. Însă preţul plătit de guvernul SUA este doborârea unui obiect şi – ştiind că este chinezesc – incapabilitatea de a ne spune ce a găsit în el.

Nu cred că răspunsurile la aceste întrebări ar trebui să fie faptul că actorii implicaţi sunt proşti sau trădători. Obiectele cer explicaţii şi, până acum, sunt de neînţeles. Cei care vor explicaţii bazate pe stupiditate sau trădare le pot cere. Eu prefer să cred că pur şi simplu nu pot să înţeleg adevărul complex.