Avocatul braşovean Victor Teodorescu, care a comandat uciderea soţiei sale, deferit justiţiei sub acuzaţia de instigare la omor calificat

Victor Teodorescu este acuzat de instigare la omor calificat, constând în aceea că, la sfârşitul lunii martie 2011, cu premeditare şi din interes material, a determinat pe Erwin Victor Preşmereanu să o ucidă pe soţia sa. Scopul crimei a fost acela de a încasa prima de asigurare în valoare de 150.000 de euro.

Preşmereanu este acuzat de omor calificat, constând în aceea că, din interes material şi cu premeditare, fiind instigat de Teodorescu, în 29 martie 2011, s-a deplasat la locuinţa soţiei avocatului căreia i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuţit şi un levier, cauzându-i leziuni care au condus la decesul victimei.

Asupra vinovăţiei celor doi se va pronunţa Curtea de Apel Braşov.

Potrivit Parchetului, Teodorescu, pe fondul existenţei unor datorii semnificative, în perioada 1-29 martie 2011 a plănuit uciderea soţiei sale, Violeta, prin intermediul unor interpuşi, în scopul obţinerii unor avantaje materiale. Concretizarea acţiunilor sale s-a produs la data de 29 martie 2011, când a reuşit să-l determine pe Preşemereanu să o ucidă pe soţia sa.

Mobilul instigării la omor a fost încasarea unor poliţe de asigurare (întocmite pe numele victimei), care se activau în momentul decesului asiguratului, precum şi încasarea unor sume de bani din conturi la care avea acces doar victima.

Astfel, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale a rezultat că, în cursul anului 2007, Teodorescu, în vederea cumpărării unui teren, cu suma de 300.000 euro, a împrumutat de la patru persoane, suma de 260.000 euro, cu care a încheiat contracte notariale.

În cuprinsul contractelor de împrumut era cuprinsă atât suma împrumutată efectiv, cât şi procentul care reprezenta dobânda, aşa încât, în actele notariale apărea întreaga sumă, respectiv 360.000 de euro, era suma pe care trebuia să o restituie creditorilor. Intenţia lui Teodorescu era ca terenul cumpărat, inclusiv cu sume împrumutate, să-l revândă cu suma de 1.000.000 de euro. Teodorescu nu a reuşit să revândă terenul, pe care la cumpărat în anul 2007, inclusiv cu sume împrumutate, aşa cum a avut planul iniţial şi nici nu a reuşit să returneze nimic din sumele împrumutate, cu toate că împrumuturile iniţiale erau doar pentru câteva luni de zile, respectiv banii ar fi trebuit să fie returnaţi creditorilor, până la sfârşitul lunii decembrie 2007.

Până în anul 2009 a reuşit să-i amâne pe creditori, însă, presiunile asupra lui Teodorescu din partea acestora s-au accentuat, toţi dorind recuperarea banilor împrumutaţi, pentru unii dintre creditori presiunea fiind cu atât mai mare, cu cât, la rândul lor, luaseră împrumuturi din bancă. Inculpatul a reuşit să amâne de fiecare dată plăţile către creditori, asigurându-i pe aceştia că în perioada imediat următoare va reuşi să vândă terenul cumpărat sau alte terenuri pe care le avea în administrare şi să înapoieze sumele de bani împrumutate. Unul dintre creditori, însă, numitul M. I. a demarat procedura de indisponibilizare a două apartamente ale avocatului, demers urmat de acţiunea pentru partajarea bunurilor aparţinând soţilor Teodorescu, şi de procedura executării silite asupra bunurilor ce ar fi revenit pârâtului debitor.

Toate aceste demersuri au fost de natură să creeze animozităţi în cadrul familiei Teodorescu, victima, Violeta Teodorescu, reproşându-i inculpatului faptul că, a derulat afaceri, care în final au ajuns să pună în primejdie tot ce au adunat într-o viaţă.

Tensiunile s-au acutizat la începutul anului 2011, în condiţiile în care presiunile asupra avocatului cu privire la returnarea sumelor de bani împrumutate au crescut considerabil şi au fost dublate de suspendarea sa de către Baroul Mehedinţi, pentru că nu a mai reuşit să-şi achite taxele obligatorii prevăzute de legislaţia în vigoare.

În aceste condiţii, la începutul lunii martie 2011, avocatul a demarat mai multe demersuri pentru uciderea soţiei sale, deoarece după decesul acesteia, ar fi putut să încaseze sume de bani din conturi bancare, la care avea acces doar victima şi sume de la societăţi de asigurare.

Potrivit probatoriului administrat în cauză, în tot cursul lunii martie 2011, Teodorescu l-a contactat pe inculpatul Preşmereanu pe care îl cunoştea de mult timp şi despre care ştia era o persoană uşor de manipulat, potrivită pentru planurile sale şi puţin credibilă în situaţia în care l-ar fi implicat şi pe el.

Lui Preşmereanu i-a prezentat situaţia de maniera în care, dacă dădea curs instigării îşi ajuta familia să scape de datoriile pe care le avea către inculpatul avocat şi, în plus, ar fi putut să trăiască fără grija banilor toată viaţa.

Avocatul i-a dat lui Preşmereanu o schiţă a casei, instrucţiunile pentru pătrunderea în locuinţa victimei, modul în care să procedeze, inclusiv deghizarea sa în lucrător al unei societăţi de prestări servicii şi motivul pe care urma să-l prezinte victimei, respectiv faptul că trebuia să citească contorul.

Astfel, în data de 29 martie 2011, victima a permis accesul lui Preşmereanu în imobil, acesta i-a cerut victimei un scaun pentru a putea citi contorul, apoi s-a prefăcut că nu-i funcţionează pixul pentru a nota consumul indicat de contor, iar ulterior i-a cerut şi un pahar cu apă.

În momentul în care victima se întorcea din bucătărie, înspre holul locuinţei, unde se afla inculpatul şi-a scos levierul pe care îl ascunsese şi cu acesta a început să-i aplice lovituri victimei în diverse zone ale corpului. Victima a opus rezistenţă, dar inculpatul a luat un cuţit găsit în bucătăria victimei, cu care, i-a aplicat numeroase lovituri. Din raportul de autopsie medico-legală, a rezultat faptul că moartea victimei a fost violentă, şi s-a datorat hemoragiei externe masive, consecinţa unui politraumatism craniocervical prin agresiune, cu multiple plăgi contuze la nivelul scalpului, cu fractură craniană şi plăgi înjunghiate la nivelul gâtului .

În 2 aprilie, Preşmereanu a fost reţinut de procurori. La propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Astfel, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus preluarea cazului. Considerentele care au stat la baza acestei propuneri au vizat atât complexitatea cauzei, cât şi suspiciunile lansate în spaţiul public cu privire la o eventuală părtinire în modul de soluţionare a cauzei.

Pe parcursul urmăririi penale şi administrării probatoriului s-au conturat indicii cu privire la comiterea infracţiunii de instigare la omor calificat, în scopul obţinerii unor avantaje materiale, astfel încât, prin rezoluţia din 14 iunie 2011 s-a început urmărirea penală faţă de avocatul Vitor Teodorescu, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la omor calificat.

În 16 iunie, avocatul a fost arestat.

"După cum rezultă din ansamblul materialului probator, comiterea acestui omor, ar fi adus beneficii de natură materială inculpatului Teodorescu Victor, care avea de încasat în urma decesului soţiei sale, T.V. peste 600.000 de lei, respectiv aproximativ 150.000 de euro. Astfel, probele administrate în cursul urmăririi penale au relevat că, imediat după moartea soţiei sale, inculpatul Teodorescu a demarat acţiunile necesare pentru încasarea sumelor deţinute în cont de către victimă, precum şi a sumelor care trebuiau ridicate de la societăţile de asigurări. De asemenea, inculpatul Teodorescu a depus documentaţia pentru obţinerea certificatului de moştenitor", arată procurorii.

În cauză, cercetările au fost efectuate de procurori, în colaborare cu ofiţeri ai Direcţiei de Investigaţii Criminale din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române.