Curtea de Apel Bucureşti a rămas în pronunţare în cazul Rarinca. Decizia va fi dată vineri

Curtea de Apel Bucureşti a rămas în pronunţare în cazul Marianei Rarinca, acuzată de DNA că a şantajat-o pe şefa ICCJ, Livia Stanciu, pe parcursul procesului de joi procurorul cerând majorarea pedepsei de trei ani cu suspendare dispusă de tribunal, solicitare contestată de către avocat.

1218 afişări
Imaginea articolului Curtea de Apel Bucureşti a rămas în pronunţare în cazul Rarinca. Decizia va fi dată vineri

Curtea de Apel Bucureşti a rămas în pronunţare în cazul Rarinca. Decizia va fi dată vineri

Dezbaterile în cazul Marianei Rarinca, proces rejudecat la Curtea de Apel Bucureşti, s-au desfăşurat joi timp de aproape 11 ore. Instanţa a rămas în pronunţare şi a anunţat, joi seară, că va lua o decizie vineri.

Procurorul DNA prezent la şedinţă a cerut condamnarea Marianei Rarinca la o pedeapsă mai aspră decât cea de trei ani de închisoare cu suspendare pe care a primit-o în primă instanţă, la Tribunalul Bucureşti.

Procurorul anticorupţie a subliniat că Mariana Rarinca, fosta secretară a soţului decedat al Liviei Stanciu, ar fi ameninţat-o pe preşedinta instanţei supreme, fapt care ar reieşi din mesajele pe care aceasta le-a trimis şi pe care şi le-a asumat parţial când a fost audiată joi.

De asemenea, procurorul a susţinut că nu există nicio dovadă că Livia Stanciu avea o datorie la Mariana Rarinca.

"Inculpata nu a cerut la niciun moment achitarea în cauză. Pe parcursul procesului ea a recunoscut şi regretat faptele. (...) Inculpata a fost scoasă de sub urmărire penală în 2009 de Parchetul Judecătoriei Galaţi pentru fals la Legea contabilităţii şi amendată cu 200 de lei. Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi cercetează o disjungere din actualul dosar pentru fals în înscrisuri şi practicarea fără drept a uneii profesii", a mai spus procurorul DNA.

Conform magistratului, la percheziţiile făcute la locuinţa Marianei Rarinca au fost găsite chitanţe şi contracte de asistenţă datând după decesul avocatului Andrei Stanciu, soţul Liviei Stanciu.

Procurorul a mai arătat că Rarinca a dorit încheierea unui acord de vinovăţie în cazul de şantaj, dar acest lucru nu a fost posibil din cauza limitelor mari de pedeapsă pentru fapta de şantaj.

Şi avocatul Marianei Rarinca a arătat că clienta sa şi-a recunoscut şi regretat fapta, chiar dacă i-a fost refuzată încheierea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei.

El a mai spus că probele anchetatorilor nu dovedesc concret că Rarinca a cerut 20.000 de euro şi că nu se justifică o pedeapsă cu executare pentru clienta sa. Totodată, el a subliniat că Mariana Rarinca a cerut doar plata datoriei pe care Livia Stanciu o avea la ea.

În ultimul cuvânt, Livia Stanciu a ţinut o pledoarie de peste două ore, în care a dezvoltat pe larg teoria de drept privind fapta de şantaj, a susţinut că fapta există în cazul său şi că, potrivit normelor penale în vigoare, se impune condamnarea Marianei Rarinca.

Mariana Rarinca le-a prezentat la rândul său pe larg judecătorilor, în ultimul cuvânt, relaţia pe care a avut-o cu familia Stanciu din 2001, arătând că s-a ocupat de toate chestiunile curente privind apartamentul familiei şi cabinetul de avocatură al lui Andrei Stanciu din Galaţi.

Ea a mai spus că a fost foarte apropiată de cei doi soţi şi că ajunsese şi să îi sugereze şefului ei ce haine să îi mai ofere cadou soţiei.

Rarinca a conchis că nu a făcut decât să ceară banii pe care şefa instanţei supreme îi datora şi a admis că, din cauza problemelor familiale şi a supărărilor, a pus problema într-un mod necorespunzător pe care îl regretă la acest moment.

La începutul şedinţei de judecată, Mariana Rarinca a solicitat recuzarea completului format din judecătorii Dorin Matei şi Anamaria Trancă, acelaşi care a admis şi contestaţia DNA la decizia Curţii de Apel Bucureşti de achitare şi a decis rejudecarea apelului, după ce magistraţii i-au respins o excepţie de neconstituţionalitate ridicată la termenul de joi.

După o scurtă deliberare, judecătorul Dorin Matei a arătat că respingerea unor excepţii de neconstituţionalitate nu reprezintă motiv de recuzare şi completul i-a respins Marianei Rarinca şi această solicitare.

Totodată, Rarinca a fost audiată la termenul de joi de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti, ea negând că ar fi şantajat-o pe şefa instanţei supreme şi că i-ar fi cerut 20.000 de euro şi susţinând că i-a cerut acesteia doar plata unei datorii.

"I-am solicitat doamnei Stanciu datoria: 1.600 de euro, 2.000 de lei şi 1.800 de lei, contraserviciile făcute doamnei Stanciu. După moartea soţului, doamna Stanciu mi-a cerut să mă ocup de plata utilităţilor de la apartament", a declarat Mariana Rarinca, joi, în faţa judecătorilor.

Rarinca a mai spus în faţa magistraţilor că nu a ameninţat-o pe şefa instanţei supreme că va merge la un post de televiziune dacă nu îi dă 20.000 de euro.

"Am spus că voi face cunoscut că este datoare la mine. Eram supărată. (...) Nu m-am dus la instanţă pentru recuperarea datoriei deoarece nu credeam că voi câştiga. Eram destul de supărată la timpul ăla. Banii doream să-mi fie trimişi prin poştă cu mi-a mai trimis şi altă dată. Nu aş fi divulgat presei nimic", a mai spus Mariana Rarinca, la Curtea de Apel Bucureşti.

Aceasta a mai precizat că cei 1.600 de euro reprezintă restanţele salariale pe opt luni pe care trebuia să i le achite soţul Liviei Stanciu. Rarinca a menţionat că trebuia să primească câte 200 de euro pe lună salariu şi 200 de lei pentru plata utilităţilor la cabinetul de avocatură al soţului şefei instanţei supreme.

"Suma de 1.600 de euro era suma pe care se angajase să o plătească când am ajuns la Galaţi. Însă nu a mai plătit-o. (...) După decesul soţului, cu persoana vătămată m-am înţeles să mă ocup în continuare de probleme de facturi de la cabinet, dar şi de la apartament şi aici m-am înţeles la 200 de lei lunar", a mai spus Rarinca.

Aceasta le-a mai spus judecătorilor că în 2013 şefa instanţei supreme a schimbat yala de la cabinetul de avocatură şi atunci ar fi realizat că nu îşi va mai primi datoria.

La rândul ei, Livia Stanciu, audiată tot joi, a spus că Rarinca a susţinut că a plătit facturile la utilităţi timp de un an, la capătul căruia ea a constatat că plăţile respective nu fuseseră făcute.

"După schimbarea yalei la cabinet am avut o discuţie destul de dură cu inculpata, în care am întrebat-o cum e posibil ca un an de zile ea să susţină că a efectuat acele plăţi, iar după un an să constat că plăţile nu au fost efectuate. Nu-mi dau seama dacă prin vorbele mele nu i-am «sugerat» inculpatei să procedeze în modalitatea în care a acţionat. I-am spus: «Doamnă, ştiţi foarte bine, sunt preşedintele instanţei supreme. Orice jurnalist care s-ar fi interesat de plăţile efectuate, eu aş fi răspuns că sunt făcute, bazându-mă pe afirmaţiile dumneavoastră, dar în realitate ar fi conastatat contrariul»", a declarat în faţa magistraţilor preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Stanciu a mai spus că Rarinca i-ar fi răspuns atunci că nu a făcut acele plăţi pentru că a avut probleme în familie şi a avut nevoie de bani.

"I-am replicat că dacă lucrurile au stat aşa de ce nu mi-a spus în martie 2012...Totdeauna a găsit înţelegere la noi. La finalul acelei discuţii, vocea mieroasă şi blândă a inculpatei, aşa cum o cunoşteam, s-a transformat. Mi-a spus că sunt datorii multe la cabinet şi că eu aş fi datoare. Că sunt contracte multe neonorate. După ce i-am spus că am schimbat yala, am avut impresia că discut cu un alt om. I-am spus că poate uita de familia Stanciu", a mai afirmat judecătoarea Livia Stanciu.

Şefa instanţei supreme a mai spus că, în 2014, cumnatul ei, Radu Stanciu, i-a spus că ar fi fost sunat de Mariana Rarinca, iar aceasta i-ar fi spus că directorul postului Antena 3, Mihai Gâdea, ar fi mers la ea acasă pentru a-i oferi "sume fabuloase" în schimbul unor "detalii picante" din viaţa soţilor Stanciu. În acea convorbire telefonică, Rarinca i-ar fi spus fratelui fostului ei şef că se mulţumeşte cu "suma infimă de 20.000 de euro", pe care oricum Livia Stanciu i-ar fi datorat-o, a mai susţinut Livia Stanciu.

Ea a mai spus că a acceptat o întâlnire ulterioară cu Rarinca, luând în considerare problemele familiale invocate de aceasta şi faptul că şi-a cerut scuze pentru atitudinea ei.

"Mi-a spus că a fost împinsă la acest gen de atitudine de postul TV Antena 3. Mi-a spus că e într-o mare nevoie financiară, ocazionată de operaţia nereuşită la picior a nepoatei sale. I-am oferit atunci 8 milioane de lei, dintre care două milioane pentru transport. (...) Consider că a fost un om total nerecunoscător faţă de conduita soţului meu şi faţă de conduita mea de înţelegere faţă de situaţia familiei sale. Niciodată nu a existat vreo discuţie pe care să o aud şi în care sa fie vorba să îi plătesc doua sute de lei lunar. De ce să îi plătesc? Când am apelat la ea pentru plata utilităţilor i-am remis banii pentru plată, plus bani pentru efortul făcut", a mai spus Livia Stanciu.

Directorul Antena 3, Mihai Gâdea, a transmis, joi seară, un comunicat de presă în care precizează că nu a fost acasă la familia Rarinca şi nu a pretins, oferit sau intermediat vreun avantaj financiar sau de altă natură Marianei Rarinca.

"Dacă, prin absurd, ar fi adevărat ce susţine doamna Stanciu, eu, Mihai Gâdea, mă retrag din viaţa publică. Dacă nu este adevărat, doamna Livia Stanciu ce consecinţe îşi asumă?", mai spune Gâdea.

Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantajarea preşedintelui instanţei supreme, Livia Stanciu, este rejudecat de Curtea de Apel Bucureşti după ce instanţa a admis, în 17 august, contestaţia DNA la decizia anterioară de achitare.

Completul care a admis contestaţia DNA a fost format din judecătorii Dorin Matei şi Anamaria Trancă.

Mariana Rarinca a declarat, în 21 august, că a depus o plângere la Parchet împotriva judecătorilor de caz, Dorin Matei şi Anamaria Trancă, şi că îi este teamă că va fi condamnată, pentru că "acest complet în ideea asta a sustras competenţa completului legal învestit", tocmai pentru a o condamna.

Judecătoarea Livia Stanciu a susţinut, în iunie anul trecut, că a fost şantajată de Mariana Rarinca, care i-ar fi cerut 20.000 de euro, pentru a nu divulga presei date presupus compromiţătoare despre ea şi familia acesteia.

Rarinca a fost arestată preventiv în perioada 10 iunie - 18 decembrie 2014 şi trimisă în judecată în 1 iulie 2014. Ea a fost achitată, în 21 mai, de Curtea de Apel Bucureşti, decizia fiind definitivă. La judecarea în fond a dosarului, Tribunalul Bucureşti a condamnat-o pe Rarinca la trei ani de închisoare cu suspendare.

Direcţia Naţională Anticorupţie a cerut anularea deciziei de achitare, procurorii motivând că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul de judecată, a fost în incompatibilitate.

Judecătorii Risantea Găgescu şi Damian Dolache au fost în completul de la Curtea de Apel Bucureşti care a decis definitiv, în 21 mai, achitarea Marianei Rarinca.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici