Sebastian Ghiţă, acuzat de mituirea fostului primar al Ploieştiului şi de spălare de bani: Ceva mi-a dat cu rest

Deputatul Sebastian Ghiţă, cercetat sub control judiciar pentru corupţie, a venit, marţi, la sediul DNA Ploieşti, unde ar urma să-i fie prezentate acuzaţiile într-un nou dosar în care a fost începută urmărirea penală pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu, spălare de bani.

2184 afișări
Imaginea articolului Sebastian Ghiţă, acuzat de mituirea fostului primar al Ploieştiului şi de spălare de bani: Ceva mi-a dat cu rest

Sebastian Ghiţă a venit la DNA Ploieşti, unde ar urma să i se prezinte acuzaţiile într-un nou dosar (Imagine: Marius Dumbraveanu/Mediafax Foto)

UPDATE - Ghiţă spune că ceva i-a ”dat cu rest” în dosarul în care e acuzat că i-a mită lui Bădescu

Sebastian Ghiță spune că ceva i-a ”dat cu rest” în dosarul în care procurorii îl acuză că i-a dat mită fostului primar al Ploieştiului Iulian Bădescu, susţinând că echipa de baschet nu i-a aparţinut şi că mita pe care ar fi dat-o este aproape egală cu finanţarea primită de echipă de la bugetul local.

Subiectul de astăzi vizează o chestiune destul de complicată şi care odată şi odată va trebui discutată la nivel naţional, fie rezolvată printr-o hotărâre de Guvern, fie rezolvată în Parlament şi ţine de finanţarea sportului în România. Acuzaţiile aduse primarului Bădescu şi mie ţin de finanţarea echipei de baschet din Ploieşti. Chiar dacă această echipă nu mi-a aparţinut niciodată, se presupune sau procurorii verifică, nu m-au acuzat încă, verifică felul în care această finanţare a fost acordată echipei de baschet din Ploieşti, presupunându-se că l-am determinat de primar, instigat, să ofere această finanţare”, a afirmat deputatul Sebastian Ghiţă, marţi, la ieşirea de la DNA Ploieşti, unde a fost citat pentru noi audieri.

Întrebat dacă l-a determinat pe fostul edil Bădescu să finanţeze echipa de baschet CSU Asesoft Ploieşti cu bani de la bugetul local, Ghiţă a spus că finanţările nu se acordă de către primar.

”Ştiţi că lucrurile sunt oarecum diferite din punctul nostru de vedere, al celor din politică. Un Consiliu Local ales de cetăţeni determină, votează şi hotărăşte oportunitatea cheltuirii unor sume de bani iar primarul duce la îndeplinire această chestiune, procurorii tind să creadă că primarul este cel care dirijează lucrurile şi are un rol mai important”, a mai spus Ghiţă.

Întrebat dacă are o relaţie de prietenie cu fostul primar al Ploieştiului Iulian Bădescu, Sebastian Ghiţă a răspuns afirmativ.

Totodată, Ghiţă spune că ”ceva” i-a ”dat cu rest” în ceea ce priveşte noile acuzaţii aduse de procurori referitor la faptul că ar fi dat o casă fostului primar în schimbul finanţării echipei de baschet cu bani de la bugetul local.

Ceva mi-a dat cu rest: valoarea respectivului imobil şi valoarea finanţării primite de echipa de baschet de la primărie sunt aproape egale. Ce nu prea înţeleg este: dacă tot controlam o firmă care avea o casă şi nişte bani se dorea să ajungă la baschet de ce nu s-or fi dat banii la baschet şi a trebuit să-i ia primarul ca să-i dea de la primărie… E ceva care nu reuşesc să înţeleg. (…) Se presupune că primarul a primit o casă ca să dea banii din bugetul local, dar casa avea aceeaşi valoare ca banii din bugetul local. Şi atunci la ce dracu să-i mai dai o casă…”, a spus Ghiţă.

Ulterior, răspunzând unor întrebări, Ghiţă a precizat că, din datele primite de la anchetatori, valoarea casei pe care Iulian Bădescu ar fi primit-o şi care ar fi fost plătită prin bancă era de 10 miliarde de lei vechi, în timp ce echipa de baschet din Ploieşti a primit de la bugetul local 15 miliarde de lei.

Ghiţă a mai spus că echipa de baschet Asesoft nu există ”decât mediatic”, explicând că numele Asesoft a fost dat ca urmare a sprijinului financiar primit de la această companie, firma Asesoft susţinând financiar echipa în limita a trei la mie din cifra de afaceri, ”la fel ca primăria, la fel ca multe alte firme”.

Întrebat dacă noile acuzaţii aduse la adresa sa au legătură cu decizia de a nu mai susţine clubul de baschet ploieştean, Ghiţă a spus că acuzaţiile legate de finanţarea sportului s-au făcut să renunţe la acest proiect.

”Sunt mândru de ce am făcut cu echipa de baschet şi de susţinerea pe care i-am acordat-o din momentul în care am jucat la această echipă de baschet până în momentul în care am devenit om de afaceri şi am plătit acea cotă legală în fiecare an către echipa de baschet, continuând apoi ca suporter, politician din Prahova şi din Ploieşti să fiu alături de echipa de baschet, chiar dacă ea a fost condusă de diverse alte persoane, la sfârşit de Ionuţ Georgescu. Şi atunci când am putut şi când legea mi-a permis am fost un susţinător şi un fan. Am prezentat proiectil autorităţilor centrale, am reuşit împreună cu ceilalţi politicieni din judeţ să vedem terminată sala sporturilor în care să joace echipa de baschet şi celelalte echipe, am discutat cu foarte mulţi oameni de afaceri şi am încercat să le explic că cei trei la mie îi pot dirija către echipa aceasta şi nu către alte proiecte sociale şi tocmai pentru că la un moment dat în societate a apărut ideea că o astfel de discuţie cu un om de afaceri poate să se transforme, după interpretarea procurorilor, în trafic de influenţă sa în şantaj sau într-o altă acuzaţie, v-am spus de ceva luni că mă voi opri şi, din păcate, chestiunea a însemnat stoparea finanţărilor de orice fel”, a afirmat Ghiţă.

El a adăugat că ”tot ce înseamnă sport în România” este afectat, după cum se întâmplă şi în alte localităţi, cum ar fi Târgu Mureş sau Bacău.

”Nu-mi dau seama, nu ştiu dacă există un astfel de program al procurorilor că oriunde apare o finanţare de la bugetul local sau de la firme ea să fie oprită”, a adăugat parlamentarul.

El a precizat că chestiunea legată de finanţarea sportului trebuie reglementată la nivel naţional, legea trebuind să precizeze câţi bani pot da autorităţile locale şi firmele către cluburile sportive.

”Atâta timp cât îi lăsăm pe oameni într-un vid legislativ şi într-un vid al procedurilor îi vom putea acuza la nesfârşit că fac lucruri rele. Dacă vom avea o reglementare legală precisă, am încheiat discuţia”, a afirmat Ghiţă.

Întrebat dacă are cunoştinţă despre eventuale denunţuri făcute în acest dosar, Sebastian Ghiţă a răspuns că are date conform cărora apropiaţi ai lui Iulian Bădescu ar fi făcut denunţuri.

”Am citit în celălalt dosar că nişte rude ale domnului Bădescu care au proprietăţi pe numele dânşilor, nu se ştie dacă sunt ale dânşilor sau ale fostului primar, l-au denunţat, nu se ştie dacă pentru a rămâne cu proprietăţile sau pentru a apăra legea” a mai spus Sebastian Ghiţă.

UPDATE - DNA: Sebastian Ghiţă, acuzat de mituirea fostului primar al Ploieştiului şi de spălare de bani

Deputatul Sebastian Ghiţă este cercetat penal într-un nou dosar, el fiind acuzat că i-a dat mită un imobil fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru ca acesta din urmă să finanţeze un club sportiv susţinut de Ghiţă, pentru a disimula provenienţa casei, cei doi semnând un contract fictiv.

Potrivit unui comunicat de presă al DNA, în acest nou dosar de corupţie, Sebastian Ghiţă va fi cercetat pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit şi spălare de bani.

În acelaşi dosar se fac cercetări şi în cazul fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, el fiind acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit.

Conform sursei citate, în 2013, Iulian Bădescu , în calitate de primar al municipiului Ploieşti, instigat de Sebastian Ghiţă, a acordat unui club sportiv, susţinut de acesta din urmă, o finanţare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local,de 1,5 milioane de lei, "ce constituie atât prejudiciu adus unităţii administrativ teritoriale cât şi un folos necuvenit, obţinut de asociaţia respectivă".

"Această finanţare a avut loc în contextul unei selecţii de proiecte privind programul «Promovarea sportului de performanţă», organizată, în baza legii privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general, de către Clubul Sportiv Municipal Ploieşti (instituţie aflată sub autoritatea Consiliului Local Ploieşti). Pentru alocarea sumei respective de bani, suspectul Bădescu Iulian a pretins şi primit de la suspectul Ghiţă Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăţi comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situată în municipiul Ploieşti, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care suspectul Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei", conform anchetatorilor.

În comunicatul oficial al DNA se arată că, pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de Bădescu şi Ghiţă.

De asemenea, procurorii anticorupţie susţin că, în perioada septembrie 2013 – ianuarie 2014, Sebastian Ghiţă, a disimulat adevărata natură a provenienţei a imobilului, prin efectuarea unor plăţi (reprezentând cesionarea fictivă a unei mărci înregistrate la OSIM) din contul unei firme controlate de acesta, către o societate administrată în fapt de suspectul Bădescu Iulian.

"Ulterior, această sumă de bani a fost transferată de suspectul Bădescu Iulian către o altă societate controlată de suspectul Ghiţă Sebastian Aurelian, justificându-se astfel plata contravalorii imobilului dat cu titlu de mită", potrivit DNA.

Procurorii DNA le-au adus la cunoştinţă, marţi, noile acuzaţii lui Bădescu şi Ghiţă.

Sebastian Ghiţă a ajuns, în jurul orei 11.30, la DNA Ploieşti, iar la intrare, întrebat dacă a dat vreodată mită, el a negat şi a refuzat să răspundă altor întrebări legate de finanţarea echipei de baschet Asesoft cu bani de la bugetul local al municipiului Ploieşti.

El a spus că a primit o solicitare să se prezinte în faţa procurorilor şi a venit, ”ca de fiecare dată”, pentru a sta de vorbă cu aceştia.

”Nu cunosc motivul prezenţei mele aici. Mă surprinde că dumneavoastră l-aţi putea cunoaşte”, a spus Ghiţă.

Potrivit unor documente ale anchetatorilor obţinute de MEDIAFAX, în anul 2013 Sebastian Ghiţă i-a oferit primarului de la acea vreme din Ploieşti, Iulian Bădescu, prin intermediul S.C. Asesoft Internaţional SA Ploieşti - societate pe care o controlează - o casă pe Aleea Orizontului din Ploieşti, în valoare de 1.041.600 de lei, din care edilul a suportat doar 124.000 de lei. În schimb, primarul a acordat de la bugetul local o finanţare nerambursabilă suplimentare de 1.500.000 lei de la bugetul local Asociaţiei Basket Club Asesoft Ploieşti, de astfel de finanţări din bugetul local beneficiind şi alte fieme controlate de Ghiţă.

Conform documentelor procurorilor, finanţarea a fost acordată în cadrul unei selecţii de proiecte privind programul ”Promovarea sportului de performanţă”, ”obiectul mitei - constând în suma de 917.600 lei (diferenţa dintre 1.041.600 şi 124.000 lei) fiind deghizat prin încheierea unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare a imobilului, autentificată în luna august 2013, încheiate între promitentul - vânzător S.C. Asesoft Internaţional SA Ploieşti şi promitentul - cumpărător SC BIPRESS SRL Plopeni, societate la care Bădescu este asociat unic”.

Deputatul Sebastian Ghiţă este acuzat, de asemenea, că l-a determinat cu intenţie pe primarul Iulian Bădescu ca, în calitate de ordonator principal de credite, să acorde către Asociaţia Basket Club Asesoft Ploieşti finanţarea nerambursabilă suplimentară de la bugetul local în valoare de 1.500.000 lei, faţă de suma de 300.000 lei alocată iniţial prin buget.

Anchetatorii mai spun că Ghiţă se face vinovat de faptul că ”a disimulat adevărata natură a provenienţei imobilului pe care-l oferise cu titlu de mită primarului Bădescu, prin efectuarea în perioada septembrie 2013 - ianuarie 2014 a unorplăţi în sumă totală de 1.116.000 lei din contul S.C. Sunsmart Integrare IT SRL Ploieşti, pe care o coordona, în contul S.C. Bipress SRL Plopeni, cu justificarea de plată a mărcii ”Drumul Vinului”, cesionată fictiv, şi din care cea mai mare parte a fost transferată, prin intermediul S.C. Bipress SRL Plopeni, administrată de Bădescu, către S.C. Asesoft International SA Ploieşti (societate din grupul de firme pe care îl controlează Sebastian Ghiţă), cu motivarea nereală a achitării imobilului”.

Procurorii mai spun, citând în documente articole din presă locală, că valoarea premiilor oferite de Primăria Ploieşti în anul 2013 pentru proiectele care au câştigat selecţia organizată de Clubul Sportiv Municipal a fost de 1.800.000 lei, faţă de 250.000 lei în anul 2012. Potrivit acestora, Clubul de baschet Asesoft Ploieşti a câştigat 96% din fondurile alocate de la bugetul local, diferenţa de 4% fiind împărţită între Asociaţia Judeţeană de Judo şi Asociaţia Clubului Sportiv LMV de volei, din comisia care a analizat dosarele făcând parte reprezentanţi ai Primăriei Ploieşti şi Clubului Sportiv Municipal.

Potrivit anchetatorilor, există date că pentru acordarea acestei finanţări primarul municipiului Ploieşti, Iulian Bădescu, ar fi beneficiat de casa din Ploieşti în mod gratuit, de la Sebastian Ghiţă, iar pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos în care s-a intrat în posesia imobilului, în suprafaţă de 129 de metri pătraţi, cu teren de peste 900 de metri pătraţi, a fost făcută o ”promisiune bilaterale de vânzare cumpărare între Asesoft şi firma lui Iulian Bădescu, Bipress”, ”umele de bani «plătite» de Bipress Plopeni către Asesoft intrând într-un circuit financiar fictiv” în care au fost implicate mai multe firme ale deputatului Sebastian Ghiţă.

Procurorii mai susţin că firmele din grupul Asesoft au fost înfiinţate de Sebastian Ghiţă şi au obţinut contracte bănoase cu statul în domeniul IT. În august 2012, Ghiţă Sebastian Aurelian şi-a vândut toate participaţiile deţinute în societăţile comerciale, după ce a fost ales deputat, însă continuă să controlează aceste firme indirect, prin intermediul rudelor şi prietenilor, mai susţin anchetatorii.

Sebastian Ghiţă mai este implicat într-un dosar de corupţie, în care procurorii au probe că, în perioada 2000-2015, el a obţinut nelegal importante sume de bani, prin traficarea influenţei, sau aparent legal din fonduri publice, pe care le-a introdus într-un circuit financiar care nu are la bază operaţiuni reale.

O parte din sumele de bani obţinute ilicit ar fi fost folosite de Sebastian Ghiţă în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 2012, când a obţinut un mandat de deputat, dar şi în campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din 2014, în scopul obţinerii de voturi pentru candidatul PSD Victor Ponta.

Anchetatorii au arătat că o parte din sumele de bani, care ar fi fost obţinute ilicit prin trafic de influenţă sau devenite ilicite prin transferuri bancare efectuate pentru disimularea naturii provenienţei lor şi păstrate în conturile societăţilor controlate, au fost folosite de Sebastian Ghiţă, la momente diferite, "pentru atingerea unor scopuri personale sau de grup, economice sau politice".

Anchetatorii au mai stabilit, pe baza probelor din dosar, că Sebastian Ghiţă s-a folosit de funcţia de deputat pentru a-l determina pe şeful Unităţii de Implementare a Proiectelor din cadrul SC Hidro Prahova SA să facă plăţi către SC Grossman Engineering Group SRL.

Anchetatorii au mai arătat că Sebastian Ghiţă controlează încă, direct sau indirect, prin 23 de interpuşi, 54 de firme pe care le-a deţinut până în anul 2012. Operaţiunile efectuate de Ghiţă prin intermediul acestor societăţi sunt incompatibile cu funcţia de deputat.

Pe de altă parte, şi Iulian Bădescu este arestat preventiv, într-un alt caz de corupţie. El este judecat pentru fapte ce ar fi fost comise atât în mandatul acestuia de primar, dar şi anterior anului 2012, în perioada în care a fost senator, iniţial din partea PDL, apoi din partea PSD.

Iulian Bădescu a fost inculpat pentru două fapte de abuz în serviciu, două infracţiuni de luare de mită, efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia deţinută în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată (şase acte materiale) şi două infracţiuni de folosire a influenţei de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici