Un neuroghirurg, convins de existența sufletului în corp după ce a studiat creierele persoanelor pe moarte

Cu toate acestea, neurologii din mainstream resping ferm interpretarea lui asupra dovezilor. Ei spun că selectează anomalii și ignoră explicațiile materiale mai bine susținute. Acest lucru duce la pseudoștiință. Ei mai spun că ar putea fi mai productiv să fie transparent ce întrebări poate aborda știința și ce nu poate aborda, scrie Popularmechanics.com.

Pentru Michael Egnor, totul a început într-o capelă de spital. Neurochirurgul proeminent se temea pentru fiul său de câteva luni, care nu făcea contact vizual și nu zâmbea oamenilor. Părăsind spitalul, Egnor a intrat în capelă și i-a vorbit lui Dumnezeu: „Sunt îngrozit că fiul meu este autist.”

Oamenii de știință au descoperit că și peștii trag un „pui de somn” în timpul zilei

Oare chiar ni se scurtează capacitatea de atenție? Ce spune știința

În introducerea cărții sale The Immortal Mind, Egnor își amintește că a auzit un răspuns clar: vocea lui Dumnezeu. Atunci s-a convertit la catolicism, iar axa vieții sale s-a schimbat ireversibil.

Noaptea din capelă a declanșat o căutare de decenii pentru Egnor asupra minții nemuritoare. Ziua, efectua operații complexe pe creier asupra pacienților săi, mulți cu traumatisme cerebrale unice. Aceste experiențe i-au modelat convingerile despre creier, minte și suflet.

Pentru mulți oameni de știință, aici se oprește orice teorie. Nu și pentru Egnor.

La 70 de ani, a denunțat evoluția darwinistă în favoarea unui sistem de credință numit design inteligent, care susține că complexitatea și perfecțiunea celulelor, bacteriilor și naturii sugerează o creație de către o forță inteligentă. Mai mult, Egnor crede nu doar că pliurile, crestele și activitatea electrică a creierului uman indică un creator, ci și că știința poate demonstra acest lucru. Publicată de Hachette Book Group în 2025, el oferă exemple de concepte comune din știința creierului și anomalii neuroștiințifice care sugerează existența sufletului.

„Am o diplomă de licență în neuroștiințe, așa că multe dintre aceste exemple mi le aminteam din cursurile de licență”, spune acesta. Egnor deschide cartea discutând despre pacienții cu creier divizat, care au avut secționată o cale majoră de substanță albă care conectează cele două emisfere, numită corpul calos, pentru a opri activitatea convulsivă debilitantă. Această intervenție nu mai este realizată la fel de frecvent acum, deoarece există metode mai avansate.

„De când l-am operat pe Sam, am îngrijit mai mulți pacienți care au avut operație de creier divizat. La fel ca alți neurochirurgi, nu am găsit nicio dovadă, nici din examinarea clinică obișnuită, nici din evenimentele din viața lor, care să indice că mințile lor au fost divizate, chiar dacă creierele lor au fost”, a afirmat medicul.

Mintea imaterială sau sufletul

Pentru Egnor, aceasta este o dovadă solidă a ceea ce el numește pe parcursul textului „mintea imaterială” sau sufletul, care este separat de creierul material. În timp ce majoritatea neurologilor sunt materialiști, Egnor se îndepărtează de acest curent și susține teoria dualistă a conștiinței: „Materialismul și ateismul sunt ideologii toxice, care distrug sufletul. Și sunt pseudoștiință, sunt știință proastă.”

Majoritatea neurologilor din prezent nu sunt de acord cu teoriile sale.

Materialismul este realitatea asupra căreia oamenii de știință sunt de acord colectiv pentru a porni de la o bază comună de experimentare.

„Dacă există ceva nematerial acolo, nu pot face experimente pe el”, spune Bill Newsome, neurolog de 40 de ani și profesor la Stanford University School of Medicine. Materialismul cere ca oamenii de știință să accepte legile fizicii și să respingă, de exemplu, magia sau miracolele, ca fiind capabile să influențeze rezultatul unui experiment. Prin urmare, orice rezultat măsurabil trebuie să se încadreze în limitele științei.

Egnor susține că mintea și creierul sunt distincte

În cartea sa, Egnor susține că, deoarece pacienții mențin un sentiment continuu al sinelui după ce corpurile caloase le-au fost secționate, mintea și creierul sunt distincte, iar mintea trebuie să fie nematerială. Pacienții cu creier divizat au percepții separate, dar o conștiință unificată, scrie el.

Deși acești pacienți se recunosc în continuare ca o singură entitate după operație, ei chiar au două minți, susțin alți neurologi. Când oamenii de știință afișează o imagine în câmpul vizual stâng, procesat de emisfera dreaptă, pacienții nu pot verbaliza de ce au apăsat un buton asociat cu acea imagine, deoarece emisfera dreaptă nu are capacități de limbaj. Ei vor justifica în schimb cum imaginea se leagă de ceea ce au văzut în câmpul vizual drept.

Argumentul lui Egnor este „o interpretare profund greșită a științei creierului divizat”. „Nu este ca și cum ai avea percepții separate, dar nu ai minți separate. Chiar ai minți separate.” Corpul calos nu este singura cale care conectează emisferele; comisura anterioară transmite de asemenea mesaje între ele. „Oamenii par să aibă multă comunicare interemisferică.”

Egnor aduce de asemenea în discuție lucrările neurologului de la începutul secolului XX Wilder Penfield, care a petrecut ani stimulând creierul și înregistrând ce vedeau pacienții în mintea lor, ce miroseau sau auzeau. Penfield a studiat de asemenea activitatea convulsivă în timp real.

Pe parcursul acestor experimente, Penfield a presupus că oamenii experimentau adesea anumite emoții sau evocau amintiri specifice în timpul crizelor, dar nu erau dominați de gândire abstractă. Faptul că Penfield nu a putut identifica locul în care există gândirea abstractă în creier și că în timpul crizelor nu apare calculul este, în ochii lui Egnor, dovada unei minți imateriale distincte de creier.

Există mai multe tipuri de memorie, unele sunt distribuite în tot creierul

Despre acest lucru a vorbit și Bill Newsome. „Pare o exagerare”, spune el. În primul rând, cercetări mai recente au identificat o localizare în creier pentru capacitatea cognitivă, iar unele tipuri de memorie sunt considerate a fi distribuite în întregul creier și nu stocate într-un loc specific, precum hipocampul, care gestionează amintirile episodice și spațiale. Și, în al treilea rând, era foarte puțin probabil ca majoritatea oamenilor din anii 1930 să fi cunoscut calculul.

Acestea sunt doar câteva exemple pe care Egnor le folosește pentru a explica Dumnezeu în carte. El vorbește de asemenea despre experiențele din apropierea morții, teoriile actuale ale conștiinței și conceptul de hidranencefalie, o afecțiune rară în care unui pacient îi lipsesc porțiuni mari din cortexul cerebral. Faptul că această afecțiune există contrazice toate teoriile actuale ale conștiinței, spune Egnor, deoarece toate susțin că aceasta își are originea în cortex.

Au existat doar câteva cazuri documentate de hidranencefalie în literatură. Steven Novella, neurolog la Yale School of Medicine, și Newsome au subliniat amândoi că plasticitatea creierului joacă un rol important aici.

Copiii care nu au avut anumite regiuni ale cortexului se adaptează pentru a compensa absența țesutului, în timp ce dacă un adult ar pierde jumătate din capacitatea creierului, ar fi devastator. Nicio persoană fără cortex nu este conștientă, spune Novella, iar studiile asupra hidranencefaliei arată că majoritatea mor înainte de naștere sau în primul an de viață. Dar The Immortal Mind sugerează că există mii de oameni care trăiesc, complet bine, fără țesut cortical.

Adevărata preocupare, spun Newsome și Novella, legată de o carte precum The Immortal Mind (și de Discovery Institute în general, unde Egnor scrie articole regulat) este că dovada lui Dumnezeu este încadrată într-un cadru științific, oferind acreditări și o aparență de credibilitate unei credințe. Este comun ca anumite mișcări să folosească cadrul științei pentru a denatura o problemă, acest lucru se vede frecvent în dezbaterile despre vaccinuri.

„Este dăunător să ieși în public și să spui: «Sunt neurochirurg și așa funcționează știința», și să selectezi aceste exemple distorsionate care pot da oamenilor impresia că ceva este adevărat, când nu este adevărat”, spune Novella. El este de asemenea cofondator al New England Skeptical Society și gazda podcastului „The Skeptics Guide to the Universe.”

Metoda științifică cere formularea unei ipoteze și obținerea de informații prin experimente care confirmă sau infirmă acea ipoteză. Ceea ce face Egnor este opusul, consideră acesta.

„Este caracteristica universală a pseudoștiinței, pornesc de la concluzie și regresează științific, în loc să urmeze procesul acceptat de mult timp al științei, logicii și empirismului, de la început până la sfârșit, oriunde duce acesta. El chiar crede că poți folosi supranaturalul ca parte a științei. Pur și simplu se înșală în privința asta”, a afirmat Novella.

Novella l-a numit pe Egnor „un ideolog clasic” și un pseudocercetător. Cei doi sunt în conflict de ani de zile, scriind răspunsuri la articolele celuilalt încă din 2007.