Spotlight: Toată treaba cu Sky News e neclară rău - OPINIE Iulian Comănescu

În faimosul scandal al falsului reportaj despre trafic de arme difuzat pe Sky News, singura concluzie posibilă în momentul de faţă e că nu avem concluzii. Există două versiuni ale întregii poveşti, care se bat cap în cap, iar fiecare sursă are credibilitatea ei.

1021 afişări
Imaginea articolului Spotlight: Toată treaba cu Sky News e neclară rău - OPINIE Iulian Comănescu

Spotlight: Toată treaba cu Sky News e neclară rău - OPINIE Iulian Comănescu

Să începem cu cea care ne place mai mult. DIICOT, poliţia şi alte autorităţi autohtone afirmă, susţinute de declaraţiile lui Aurelian Mihai Szanto, care a fost ceea ce se numeşte pe limba presei internaţionale „fixerul” echipei britanice, că fragmentul din materialul Sky News a fost o înscenare, realizată pe bani de fixer şi prietenii lui. Kalaşnikoavele sunt în realitate arme de vânătoare deţinute legal, frontiera cu Ucraina nu e frontiera cu Ucraina şi-aşa mai departe.
Fixerul adaugă că a realizat întreaga mizanscenă fiindcă i s-a spus că va fi folosită ca exemplificare. Reconstituire, s-ar mai putea numi – şi aţi văzut pe Discovery şi în alte locuri că lucrurile de felul ăsta sunt marcate ca atare.

De ce e credibilă versiunea asta? În primul rând fiindcă e greu de crezut că DIICOT-ul şi toţi ceilalţi şi-ar băga pielea-n saramură prezentând nişte Kalaşnikoave ca arme de vânătoare şi traficanţi reali ca actori într-o piesă. Mai e şi faptul că, după Sky News, traficanţii n-au nicio problemă să fie filmaţi şi să vândă arme unei televiziuni, ceea ce mi se pare un mod foarte ineficient de a face trafic de arme, fiindcă e la mintea cocoşului că devii imediat după difuzarea materialului o paiaţă mondială.
Astea ar fi elementele de credibilitate obiective. Mai există şi unul subiectiv: toată povestea asta ne place fiindcă ieşim basma curată, victime ale unei televiziuni senzaţionaliste străine. Or asta ne duce la cealaltă versiune, a lui Stuart Ramsay, omul care a realizat materialul, susţinută de instituţia din spatele lui, pe nume Sky News. Pe Twitter, Ramsay afirmă că situaţia e reală şi că participanţii la filmare n-au fost plătiţi. Or Ramsay e ceva numit şeful corespondenţilor Sky News, un tip cu o carieră lungă şi nişte realizări la activ, care, e drept, la limită ar putea călca pe bec înscenând povestea cu traficul. Dar, dac-ar face-o, nu-l văd nicicum punând gaz pe foc în secunda doi, adică insistând că filmările sunt reale şi traficanţii, traficanţi. La fel cum nu văd Sky News pronunţându-se tranşant în apărarea lui.

Ca să vă încurc de tot, aş putea spune că nu e exclus, la limită, ca organele noastre de ordine să umble cu gogoşi, la fel cum nu e exclus ca Sky News şi Stuart Ramsay să înşire minciuni prosteşte. Dar, de fapt, singura concluzie pe care puteţi s-o trageţi în momentul de faţă e că nu e cazul să luaţi în braţe varianta mai convenabilă pentru noi pentru simplul fapt că e mai convenabilă şi că mai avem de aşteptat până vom şti exact ce şi cum. Regula arhicitată că o informaţie trebuie verificată din două surse independente are limitele ei, dar aici se aplică. Nu uitaţi că, la felul cum s-a făcut bucăţi în ultimii ani presa românească şi nu numai, sarcina asta, coroborarea surselor, se mută de la jurnalist la voi. Succes.

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici