Daniel Morar: „Pot fi tăiate toate pensiile speciale, mai puţin cele ale magistraţilor. Curtea Constituţională, din nefericire, a intrat în jocul pensiilor”

„Conform unei jurisprudenţe consolidate – ca să folosim un limbaj de lemn – pot fi tăiate toate, mai puţin cele ale magistraţilor. Aşa spune Curtea Constituţională de multă vreme. Eu ştiu că cele mai mari pensii speciale sunt, la nivel de medie, în magistratură. Nu sunt cele mai multe dar, ca şi cuantum, sunt cele mai mari”, a declarat Daniel Morar, fostul judecător CCR, în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News.

Întrebat dacă este corect ce a făcut Curtea Constituţională, care a redat recent pensiile tăiate ale parlamentarilor, acesta a spus pentru Aleph News:

„Din punctul meu de vedere, nu este corect, nici pe fondul chestiunii, nici pe formă. Nu este corect pentru că noi avem jurisprudenţă din urmă, care spune că pot fi tăiate pensiile oricărui beneficiar de pensie, mai puţin ale magistraţilor însă, în acest caz, CCR a declarat neconstituţională legea pe motive de formă, pe motive procedurale, cum s-a adoptat ea în Parlament.

Nici aşa nu este corect, n-are sustenabilitate decizia. Pentru că problema era că a 2-a zi după prezentarea raportului de către Comisia Juridică s-a şi adoptat legea. Aceasta este o problemă mai veche în jurisprudenţa Curţii, în care noi ne întrebam dacă este normal ca o lege să fie adoptată de parlamentari în necunoştinţă de cauză. Pentru că nu ai cum să votezi o lege a doua zi sau în ziua în care ţi se prezintă raportul comisiei juridice. Numai că în deciziile anterioare, şi a fost o decizie tocmai pe Coduri – Codul Penal şi  Codul de Procedură Penală. CPP care a avut 260 de articole contestate, Codul Penal a avut peste 100 de articole contestate  - în care s-a votat în ziua în care s-a prezentat raportul Comisiei Juridice. Ironia face ca în acele dosare eu să fi susţinut neconstituţionalitatea legii pe motiv că toţi parlamentarii au votat în necunoştinţă de cauză. Ei nu au un mandat imperativ, ei au mandat reprezentativ. Şi eu atunci am susţinut că legea trebuie să fie declarată neconstituţională că nu şi-a exercitat mandatul corect. N-aveau cum să cunoască 260 de articole. Curtea mi-a respins, eu am rămas în opinie separată împreună cu 2 colege. Curtea a respins opinia asta, a spus că Parlamentul face ce vrea.

Deci dacă peste 260 de articole s-au adoptat într-o zi era constituţional...

Un articol adoptat a 2-a zi cu atât mai mult era constituţional...E simplu spus dar ăsta este adevărul. Discuţia asta a fost. Păi atunci aţi spus invers...Ca principiu este corect. Nu poţi să-i ceri Parlamentarului, unei Camere a Parlamentului să adopte o lege de azi pe mâine. Dar dacă ai spus că poate s-o adopte cu 250 de articole şi este constituţional, cum vii după 6 luni şi spui că dacă adoptă un articol care reflectă – atenţie – voinţa politică a unor oameni. Ce ştiau? Nu erau vorba nici de ecuaţii juridice complicate, ştiau că renunţă la pensiile speciale. Din considerente populiste sau nu, nu ne interesează. Curtea nu trebuia să intre în acest joc.
Dar a intrat...
Da, Curtea din nefericire a intrat”.

Interviul integral cu Daniel Morar, fost judecător al CCR, fost procuror şef DNA, fost şef al Ministerului Public, va fi difuzat duminică, 26 iunie, de la 19.55, pe Aleph News.