Dosarul în care judecătoarea Andreea Ciucă este acuzată de corupţie, retrimis la DNA

Dosarul în care fostul preşedinte al Tribunalului Mureş Andreea Ciucă este acuzată de infracţiuni de corupţie va fi retrimis la DNA pentru refacerea urmăririi penale, Completul de nouă judecători al ICCJ respingând recursul procurorilor la decizia de restituire a cauzei.

298 afișări
Imaginea articolului Dosarul în care judecătoarea Andreea Ciucă este acuzată de corupţie, retrimis la DNA

Dosarul în care judecătoarea Andreea Ciucă este acuzată de corupţie, retrimis la DNA (Imagine: Mediafax Foto)

La termenul de luni, Andreea Ciucă a spus în faţa Completului de nouă judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) că pe parcursul cercetărilor în acest dosar procurorii nu i-au dat dreptul la apărare.

În 22 octombrie, ICCJ a decis restituirea către Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a unuia dintre dosarele Andreei Ciucă, după ce aceasta a invocat încălcarea mai multor drepturi procesuale în timpul anchetei efectuate de procurorii anticorupţie.

Decizia a fost contestată de procurorii anticorupţie la Completul de nouă judecători al instanţei supreme.

Procurorii anticorupţie au invocat un articol din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în motivele de recurs la decizia prin care, în toamna anului trecut, instanţa supremă a admis cererea fostului preşedinte al Tribunalului Mureş Andreea Ciucă de restituire a dosarului de corupţie la DNA.

"Apreciem că a fost încălcat articolul 6 din CEDO cu privire la soluţionarea procesului într-un termen rezonabil, prin această soluţie de restituire prelungindu-se în mod nejusitificat procesul penal", arătau procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Procurorii DNA au subliniat, în motivele de recurs, că în această cauză este vorba de o "nulitate relativă, nefiind adusă nicio vătămare inculpatei, instanţa, pe parcursul cercetării judecătoreşti, având posibilitatea să analizeze fiecare act material ce intră în conţinutul infracţiunii continuate, putând după terminarea cercetării să constate ce acte intră sau nu în conţinutul acestei infracţiuni".

Totodată, procurorii au arătat că nu sunt de acord cu susţinerile instanţei potrivit cărora inculpatei nu i s-a acordat suficient timp pentru a-şi formula eventualele apărări şi că procurorul nu a avut în vedere solicitările acesteia de a se acorda noi termene raportate la situaţia sa personală, respectiv caz de boală conform actelor medicale şi necesitatea pregătirii apărării în alt dosar penal.

În octombrie anul trecut, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a stabilit că procurorii anticorupţie nu au respectat principiile "egalităţii de arme" şi al aflării adevărului în dosarul în care fostul preşedinte al Tribunalului Mureş, Andreea Ciucă, a fost trimisă în judecată pentru corupţie.

Judecătorii au admis excepţia invocată de Ciucă în sensul că nu a fost extinsă cercetarea şi, respectiv, începută urmărirea penală cu privire la lucrările de la două vile din Sovata, fostul magistrat nefiind audiat separat referitor şi la acuzaţia legată de cele două imobile.

"Interpretându-se astfel, omisiunea Parchetului, nu s-a acceptat ca întemeiat punctul de vedere al acestuia, formulat în sensul că fiind vorba doar despre un act material care intră în conţinutul infracţiunii continuate de abuz în serviciu contra intereselor publice, nu era necesară începerea în mod separat a urmăririi penale şi pentru această faptă (…). Procedând astfel, au fost încălcate de către DNA şi principiile rolului activ şi cel al aflării adevărului, cât şi principiul egalităţii de arme ocrotit de CEDO, obligaţia de a administra probele necesare în apărare, în vederea lămuririi complete asupra unei fapte aparţinând parchetului în faza incipientă a procesului penal conform garanţiilor instituite prin articolul 6, alineatul 1, 2 Cod procedură penală", se arată în motivarea deciziei de restituire a dosarului, dată de judecătorii ICCJ.

Judecătorii arată, de asemenea, că "prin neextinderea cercetării penale şi neînceperea urmăririi penale, în mod distinct, cu privire la această faptă materială Parchetul – ca organ de urmărire penală nu a determinat clar şi transparent limitele procesului penal – răpindu-i astfel, învinuitei, posibilitatea de a se apăra punctual".

Printre aceste motive, instanţa a reţinut imposibilitatea avocaţilor de a lua parte la unele acte procedurale, motive de sănătate, fixarea unor termene de prezentare în faţa procurorilor prea scurte, de la o zi la alta sau mult prea scurte în raport de ce urma a se depune la dosar, sau invocarea unor memorii.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici