Videanu, audiat ca martor într-un proces Elena Udrea versus Sorin Roşca Stănescu

Primarul general al Capitalei, Adriean Videanu, a fost audiat ca martor, miercuri, într-o proces între fostul director al cotidianului "Ziua", Sorin Roşca Stănescu, şi secretarul executiv al PD-L, Elena Udrea, care se judecă la Judecătoria sectorului 5.

76 afișări
Imaginea articolului Videanu, audiat ca martor într-un proces Elena Udrea versus Sorin Roşca Stănescu

Videanu, audiat ca martor într-un proces Elena Udrea versus Sorin Roşca Stănescu (Imagine: Mediafax Foto)

În acest dosar, Elena Udrea a depus o cerere reconvenţională în care susţine că s-a simţit jignită de mai multe articole publicate în "Ziua", în perioada ianuarie-mai 2007, în apărare avocatul acesteia depunând "un studiu sociologic care arată că o majoritate covârşitoare a alegătorilor ei a fost pusă pe gânduri".

Avocatul lui Sorin Roşca Stănescu, George Papu, a declarat, pentru agenţia MEDIAFAX, că procesul de la Judecătoria sectorului 5 a fost intentat din cauza unor declaraţii ale secretarului executiv al PD-L, potrivit cărora cotidianului "Ziua" ar fi şantajat un ONG, afirmaţii făcute în cadrul unor emisiuni TV.

Într-o altă emisiune televizată, în cadrul unei dezbateri despre omul de afaceri Dinu Patriciu şi jurnalistul Sorin Roşca Stănescu, Elena Udrea ar fi declarat că cei doi nu apără dreptul libertăţii de exprimare, aşa cum ar trebui să o facă, şi că se tem de închisoare, a adăugat avocatul George Papu.

La proces a fost citat, în calitate de martor, primarul general al Capitalei, Adriean Videanu.

La ieşirea de la judecătorie, Videanu a declarat că articolele publicate în "Ziua" despre Elena Udrea s-au înscris într-o campanie de presă.

"Cunosc, în mare, la ce se referă articolele din ziarul «Ziua», apărute în perioada ianuarie-mai 2007. Şi eu, în calitatea mea de om politic şi primar, am făcut obiectul unor articole în ziarul «Ziua», însă am stabilit cu Sorin Roşca Stănescu că atunci când există informaţii cu privire la activitatea mea, să-mi solicite şi punctul meu de vedere, referitor la respectiv subiect", a declarat Videanu.

Primarul a precizat că afirmaţiile din "Ziua" au fost considerate, de apropiaţii Elenei Udrea, "nefiind conforme cu realitatea", iar autorii lor, "de rea-credinţă".

Totuşi, Videanu a declarat că nu cunoaşte persoane care să-şi fi schimbat părerea despre secretarul executiv al PD-L ca urmare a acestei campanii de presă.

Videanu a precizat că instanţa este cea care va stabili ce anume din materialele respective ar fi jignit-o pe Elena Udrea. "Eu am zis că orice om are dreptul la demnitate şi în momentul în care cineva, printr-o campanie de presă, încearcă să ţi-o distrugă, ai dreptul să te aperi", a spus primarul general, care a refuzat să precizeze conţinutul articolelor, considerând că ar fi jenant să redea "acele atribute".

Primarul general a fost audiat la solicitarea apărătorului Elenei Udrea, în calitate de coleg de partid. Avocatul Mihai Florea a spus că la termenul de judecată de miercuri, ambele părţi şi-au susţinut punctele de vedere, iar după audierea lui Videanu s-a trecut la depunerea de concluzii pe fondul problemei.

"Noi am cerut condamnarea unui comportament jurnalistic mult peste limita dreptului la liberă exprimare, pe care şi noi îl susţinem. Orice demers care încalcă dreptul la exprimare sau îl depăşeşte, lovind în demnitatea personală, este evident că trebuie cenzurat de justiţie", a explicat avocatul Elenei Udrea. Acesta a precizat că a solicitat daune morale simbolice, în valoare de un leu, întrucât "nu se urmăreşte decât condamnarea conduitei ziariştilor".

Avocatul a explicat că Elena Udrea s-a simţit jignită de un grupaj de articole publicat în ziarul "Ziua", în principal editoriale semnate de Sorin Roşca Stănescu, dar şi de alte materiale jurnalistice semnate de colegi ai fostului director al cotidianului.

"Pe lângă ancheta jurnalistică, există o sumă întreagă de invective şi de cuvinte denigratoare la adresa doamnei Elena Udrea. Ele se referă la considerente legate de sex, culoarea părului sau moralitate, elemente ce nu pot face subiect de pamflet sau glumă, mai ales când e vorba de demnitatea unei femei. Aceste elemente au afectat-o atât în plan personal, cât şi în planul imaginii publice. Avem depus la dosar un studiu sociologic care arată că o majoritate covârşitoare a alegătorilor ei a fost pusă pe gânduri", a explicat apărătorul politicianului.

La rândul său, avocatul care reprezintă cotidianul şi pe fostul director Sorin Roşca Stănescu, George Papu, a declarat că, în comparaţie cu poziţia Elenei Udrea în acest dosar, "tot ce a scris în ziarul «Ziua» e probat cu documente". Acesta a adăugat că Udrea a făcut acuzaţii foarte grave, în emisiuni televizate, "pe care nici în ceasul al 12-lea nu a reuşit să le demonstreze".

Instanţa urmează să se pronunţe în această cauză săptămâna viitoare.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici