Aplicarea deciziei CCR privind abuzul in serviciu. Judecător: Parlamentul nu e obligat să modifice legea, e o interpretare/ Senator PSD: Legea să fie modificată de Parlament, nu OUG

Decizia Curţii Constituţionale privind abuzul în serviciu este una de interpretare, pentru judecători şi procurori, Parlamentul nefiind obligat să modifice articolele respective, a declarat pentru MEDIAFAX unul dintre judecătorii CCR.

6330 afişări
Imaginea articolului Aplicarea deciziei CCR privind abuzul in serviciu. Judecător: Parlamentul nu e obligat să modifice legea, e o interpretare/ Senator PSD: Legea să fie modificată de Parlament, nu OUG

Aplicarea deciziei CCR privind abuzul in serviciu. Judecător: Parlamentul nu e obligat să modifice legea, e o interpretare/ Senator PSD: Legea să fie modificată de Parlament, nu OUG (Imagine Octav Ganea / Mediafax Foto)

''Este o decizie de interpretare. Acest lucru înseamnă că Parlamentul nu este obligat să modifice articolele respective, ci este o interpretare pentru judecători şi procurori'', a explicat unul dintre membrii Curţii pentru MEDIAFAX.

CCR a admis miercuri parţial sesizările privind neconstituţionalitatea prevederilor privind abuzul în serviciu, a declarat preşedintele interimar al CCR, Valer Dorneanu, judecătorii recomandând ca sintagma ''în mod defectuos'' să fie înlocuită cu ''prin încălcarea legii''.

''Decizia mult aşteptată a fost luată în unanimitate. Este o decizie parţială. Se admite contestaţia şi se declară că sintagma 'în mod defectuos' din 246 şi din 297 (din Codul penal n.r.) se înţelege 'prin încălcarea legii'. Deci nu în mod defectuos, ci prin încălcarea legii. Celelalte critici au fost respinse, inclusiv la 13 indice 2 (din legea 78/2000 n.r.)'', a declarat Dorneanu.

Întrebat dacă e corect să spunem că abuzul a fost dezincriminat, Dorneanu a răspuns: ''Nu, doamne fereşte. În toată discuţia care a fost până acum nu s-a pus problema dezincriminării''.

''Decizia noastră se aplică pentru viitor, de la data publicării. Abuzul în serviciu rămâne, dar rămâne definit cu această menţiune, 'prin încălcarea legii' '',
a mai adăugat el.

Articolul articolul 297 din Codul Penal prevede că ''fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică''.

Articolul 13(2) din Legea nr.78/2000 menţionează că ''în cazul infracţiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcţiei, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime''.

Senatorul PSD Ioan Chelaru, membru al Comisiei juridice, a declarat, miercuri, pentru MEDIAFAX, că decizia Curţii Constituţionale este una înţeleaptă, pentru că judecătorii CCR nu au căzut în extreme, fiind de părere că decizia Curţii deschide poarta unei redefiniri urgente a abuzului în serviciu.

”Curtea a dat o soluţie înţeleaptă, în sensul în care nu a căzut nici într-o extremă, nici în cealaltă. Nici nu se putea pune problema, din punct de vedere juridic, a dezincriminării unei infracţiuni, cum apăruse prin presă, cum doamna procuror şef de la DNA indusese în opinia publică”, a declarat pentru MEDIAFAX vicepreşedintele PSD al Senatului, Ioan Chelaru.

El a mai spus că CCR urmăreşte o chestiune pe care ar fi trebuit să o urmărească iniţiatorul Codului Penal, respectiv ”definirea în termeni foarte clari, expliciţi, neinterpretabil, nedubioşi toate elementele infracţiunii de abuz în serviciu”.

”Definiţia fiind extrem de generală, cu termeni care lasă loc la interpretare - din păcate au apărut în practică, în principal a parchetelor, inclusiv a DNA, o interpretare extensivă a textului din Codul Penal, automat abuz, abuz în interpretare, abuz în punerea în practică a unor măsuri dintr-un dosar penal”, a mai spus Chelaru.

Senatorul PSD a mai spus că ”această decizie a Curţii deschide poarta unei redefiniri urgente a infracţiunii” şi că este de preferat ca, în termenul legal de 45 de zile, modificarea articolului referitor la abuzul în serviciu să se facă în Parlament, nu prin ordonanţă de urgenţă a Guvernului.

Decizia Curţii Constituţionale privind abuzul în serviciu este una de interpretare, pentru judecători şi procurori, Parlamentul nefiind obligat să modifice articolele respective, a declarat pentru MEDIAFAX unul dintre judecătorii CCR.

 

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici