Membru în Comisia SRI: Protocoale sunt cu aproape toate ministerele, unele vizând "sisteme informatice, infrastructuri critice şi domeniul siguranţei cibernetice"

Senatorul PNL Ioan Chirteş, membru în Comisia de Control al SRI, a declarat, pentru MEDIAFAX, că au fost încheiate protocoale între Serviciul Român de Informaţii şi aproape toate ministerele, unele vizând "sisteme informatice, infrastructuri critice şi domeniul siguranţei cibernetice".

549 afişări

Imaginea articolului Membru în Comisia SRI: Protocoale sunt cu aproape toate ministerele, unele vizând "sisteme informatice, infrastructuri critice şi domeniul siguranţei cibernetice"

Membru în Comisia SRI: Protocoale sunt cu aproape toate ministerele, unele vizând "sisteme informatice, infrastructuri critice şi domeniul siguranţei cibernetice"

Întrebat de MEDIAFAX dacă o solicitare de desecretizare ar trebui făcută şi de către alte instituţii, nu doar CSM, Ioan Chirteş a răspuns: "E posibil să se desecretizeze pentru că există protocoale şi între alte instituţii, nu doar SRI şi alte instituţii. De exemplu, există protocoale, care nu au caracter secret, între alte instituţii, la nivel judeţean şi local, între instituţii şi autorităţi publice, cum ar fi între Direcţii Silvice şi Jandarmeria Română, în domeniul pazei, sau între Direcţiile Silvice şi Poliţie. Totuşi, va trebui foarte clar să vedem dacă un serviciu secret are nevoie sau nu de protocoale şi cam în ce sens să fie ele încheiate. Avem protocoalele de anul trecut şi efectiv în momentul în care audiem o persoană vedem dacă a fost încălcată legea sau nu, dacă se încadrează. În general, protocoalele sunt şi cu aproape toate ministerele. De exemplu, pe sistemele informatice, infrastructurile critice, în domeniul siguranţei cibernetice, Serviciul Român de Informaţi şi acolo se ghidează multe. De exemplu, SRI-Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor sau SRI-Ministerul Economiei. Nu putem vorbi de acelaşi lucru la protocolul SRI-PÎCCJ care a fost făcut public. Acesta era un alt tip de protocol."

Chestionat dacă a observat că ar fi vreun element de ilegalitate în aceste protocoale, senatorul PNL a replicat: "Este foarte greu să stabilim noi. Eu nu sunt nici măcar jurist de meserie, însă cred că aici vor trebui să aibă o opinie clară CSM, CCR şi alte instituţii în acest sens. Cred că şi CSM va trebui să dea o poziţie cu privire la legalitatea sau ilegalitatea acestor protocoale. Măcar să dea opinie despre acest protocol desecretizat care a apărut în presă. Interesează foarte mult o opinie a lor, a specialiştilor. E foarte periculos să afirmăm noi, care nu avem atâta experienţă ca dânşii, cu privire la legalitatea sau ilegalitatea prevederilor unui protocol. Din câte ştiu eu există o sesizare la CSM şi se lucrează pe protocol. Şi aşteptăm şi noi opinia lor care trebuie luată în considerare. Bineînţeles şi argumentele, iar în funcţie de argumentele lor vom stabili şi modificarea legilor siguranţei naţionale şi exact cum trebuie să funcţioneze un serviciu secret."

Liberalul consideră că legislaţia în domeniul siguranţei naţionale ar trebui să fie mai clară.

"Eu cred că legea trebuie să fie mai clară. Da, există protocoale, există legislaţie secundară, există memorandumuri. Fiecare ţară şi-a făcut în acest domeniu strategia ei. Sunt ţări unde serviciile secrete au memorandum, în altele, tip Germania, există legislaţie secundară cu caracter secret. La noi se numesc protocoale. Aici va trebui să ne decidem împreună cum vrem să arate viitorul securităţii naţionale. Cred că trebuie să plecăm de la ce dorim", a completat Ioan Chirteş.

Oana Florea, membru în Comisia de Control al SRI, spune că trebuie pus capăt "secretomaniei" şi desecretizate toate protocoalele încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi alte instituţii ale statului, pentru a elimina suspiciunile de ilegalitate.

"Părerea mea e că trebuie desecretizate toate şi să terminăm cu secretomania, pentru că aceste instituţii funcţionează după nişte legi. Nu ştiu ce ar fi de ţinut la secret. O colaborare între ele este perfect legală şi în regulă. De ce ar fi secretă? Eu zic că e un început pentru democraţia din România. Uşor, uşor lumea mai începe să vorbească. Paşi mici, dar e important că s-au făcut şi sper să se şi continue. Oricum Serviciul de când şi-a schimbat conducerea, şi-a schimbat şi obiceiurile şi este de apreciat. E mai deschis un pic şi cred că trebuie să fie aplecat spre ceea ce el a fost creat şi anume lupta împotriva terorismului, spionajului şi alte lucruri mai importante decât să facă treaba Parchetului, ANI sau altele. Eu cred că trebuie să fie profesionişti pentru că oricum noi ne lăudăm cu nişte servicii de informaţii profesioniste, care să ne apere de alte lucruri, iar Parchetul să rămână pe partea de penal, cu treaba lui. Fiecare instituţie a fost gândită într-un anumit fel. Au fost nişte derapaje, totuşi", a declarat deputatul PSD, Oana Florea, pentru agenţia de presă MEDIAFAX.

Întrebat de MEDIAFAX dacă a sesizat ceva suspect sau posibil ilegal în protocoale, vicepreşedintele Comisiei de control al SRI, Marian Cucşa, a răspuns: "Bineînţeles că, dacă îl analizezi, fiecare protocol are particularitatea lui şi lucruri care sunt cel puţin discutabile, dar nu vreau să spun mai multe despre protocoalele care nu sunt desecretizate. Am mai spus-o, şi o repet, nu ar trebui să existe protocoale de colaborare între SRI şi alte instituţii. Există bază legală în care instituţiile funcţionează între ele."

Deputatul ALDE Marian Cucşa consideră că CSM ar trebui să sesizeze Curtea Constituţională, în legătură cu protocolul desecretizat între SRI şi Parchetul General, încheiat în anul 2009, dacă în urma analizei Consiliului reiese că sunt argumente pentru acest lucru.

"Dacă sunt suspiciuni că ar fi probleme constituţionale, cel mai normal ar fi să se adreseze CCR, pentru că este forul suprem de constituţionalitate al ţării şi e normal să dea avizul pe constituţionalitate", a explicat Cucşa.

Lucian Stanciu Viziteu, membru în Comisia de Control al SRI, a precizat că dacă ar fi sesizat ceva ilegal în aceste protocoale, atunci ar fi luat măsurile legale care se impun. "Avem la comisie protocoale de aproape şase luni. Nu am văzut ceva suspect sau ilegal. Dacă observam aşa ceva aş fi luat măsurile legale. După desecretizarea protocolului SRI - PÎCCJ am sesizat imediat CSM pentru a se pronunţa dacă ceva din protocol a afectat independenţa justiţiei. Cel mai înţelept este să aşteptăm decizia CSM, singura care contează. Mai mult, toţi cei care fac acuzaţii despre abuzuri, conspiraţii sau alte teorii speculative ar face bine să le probeze sau se abţină. Campania publică din ultimul an îndreptată împotriva justiţiei şubrezeşte încrederea cetăţenilor în instituţiile statului, cu efecte grave. Este timp să revenim la normalitate şi decenţă", a explicat Lucian Stanciu Viziteu.

Pe 31 octombrie 2017, preşedintele Comisiei parlamentare de control al SRI, Claudiu Manda, a anunţat că Serviciul a remis forului textele celor 65 de protocoale de colaborare cu alte instituţii ale statului, urmând ca parlamentarii din comisie să verifice dacă au fost respectate prevederile legale şi constituţionale.

Pe 30 martie, Serviciul Român de Informaţii (SRI) a publicat, pe site, protocolul din 2009 încheiat între SRI şi Parchetul General, documentul având 18 pagini. În baza acestui act de colaborare, Serviciul Român de Informaţii a acordat asistenţă procurorilor, timp de 7 ani. Protocolul dintre PÎCCJ şi SRI a fost semnat în 4 februarie 2009, de către procurorul general la acea vreme, Laura Codruţa Kovesi, adjunctul său, Tiberiu Niţu, şi şeful SRI, George Maior, şi prim-adjunctul SRI Florian Coldea.

Pe 4 aprilie, vicepreşedintele CSM, Codruţ Olaru, a anunţat, în şedinţa plenului Consiliului, că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Inspecţia Judiciară, CSM şi Parchetul General au încheiat protocoale cu serviciile, celelalte entităţi din justiţie neavând astfel de protocoale.

Pe 5 aprilie, CSM a precizat că, pentru protocolul încheiat în 2012 cu SRI şi denunţat în 2017, a fost deja demarată procedura de declasificare. Totodată, instituţia a mai încheiat în 2014 un protocol cu Centrul Naţional Cyberint în domeniul securităţii sistemelor informatice. În aceeaşi zi şeful Comisie SRI, Claudiu Manda, a declarat, după audierea lui Florian Coldea, că acesta din urmă a pornit de la ideea că ce nu este interzis prin lege înseamnă că este permis, în ceea ce priveşte protocolul.

"Sunt câteva lucruri pe are le putem prezenta ca afirmaţii ale domnului Coldea legate de ce înseamnă acest protocol. A pornit de la ideea că ce nu este interzis prin lege înseamnă că este permis. A fost discutat la nivelul direcţiei juridice, după care a venit spre aprobare la nivelul prim adjunctului după care la nivelul directorului", a spus Manda.

"Vulnerabilizăm sau riscăm să vulnerabilizăm nu doar secruritatea naţională şi a unor aliaţi ai noştri. Luaţi de valul de retorici să nu pierdem din vedere lucruri importante. Vulnerabilitatea este exploatabilă şi cineva o va face dacă nu o acoperim. Trebuie să vedem care sunt soluţiile clare pentru a remedia acest lucru", a afirmat Florian Coldea, după audiere.

Fostul prim-adjunct al SRI a fost audiat atunci timp de şapte ore, pentru a doua oară, în Comisia de Control SRI, anunţând că va reveni pentru a oferi şi alte detalii.

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Taguri:
SRI ,
PROTOCOALE ,
PARLAMENT
Versiunea: mobil  |  completa

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax SA.