CSM: Declaraţiile lui Tudorel Toader privind cazul Belina au afectat sistemul judiciar

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis, marţi, că declaraţiile ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, privind ancheta Belina, au afectat sistemul judiciar, potrivit unor surse judiciare. Iniţial, Inspecţia Judiciară a stabilit contrariul.

1063 afişări
Imaginea articolului CSM: Declaraţiile lui Tudorel Toader privind cazul Belina au afectat sistemul judiciar

CSM: Declaraţiile lui Tudorel Toader privind cazul Belina au afectat sistemul judiciar

Plenul CSM a decis că declaraţiile ministrului Justiţiei, potrivit cărora legalitatea hotărârilor de Guvern o verifică judecătorul, nu procurorul, referindu-se la ancheta în dosarul Belina, au declarat surse judiciare. Solicitarea a fost înaintată de către conducerea DNA.

La începutul lunii noiembrie, inspectorii judiciari au finalizat raportul în cazul declaraţiilor ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, referitoare la dosarul Belina, din conţinutul documentului reieşind că demnitarul nu a încălcat independenţa sistemului judiciar, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse din sistem.

Sesizarea a fost făcută de procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, motivând că prin declaraţiile lui, ministrul Justiţiei a indus ideea în opinia publică că activitatea procurorilor nu se desfăşoară în limitele cadrului legal.

„Apreciem că exprimarea publică a unui punct de vedere trebuie, în mod obligatoriu, să respecte principiul responsabilităţii, deontologia profesională şi buna credinţă. Acreditarea ideii că procurorii DNA nu investighează fapte ce reprezintă încălcării ale legii penale sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfăşurată de D.N.A. Preluarea afirmaţiilor şi de către alte publicaţii a contribuit la amplificarea acestor consecinţe, cu afectarea independenţei întregului sistem judiciar şi manipularea opiniei publice”, se arăta în susţinerea cererii adresate CSM.

În ceea ce priveşte problema de drept invocată de Tudorel Toader, şi anume că legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorii, ci judecătorii de contencios administrativ, DNA a precizat că aceasta a fost tranşată definitiv de către Înalta Curte de Casaţie Şi Justiţie prin Decizia penală nr. 13 din 24 ianuarie 2014 a completului de 5 judecători, prin care s-a stabilit că „fapta ministrului care promovează o hotărâre de guvern având ca obiect trecerea în mod nelegal a unui bun imobil din domeniul public al statului într-o altă formă de proprietate publică, producând un avantaj patrimonial unei societăţi comerciale, constituie infracţiunea de abuz în serviciu”.

Totodată, Direcţia Naţională Anticorupţie spune că, în ceea ce priveşte decizia Curţii Constituţionale a României nr. 68 din 27 februarie 2017, aceasta este aplicabilă unor acte normative de nivelul legilor şi ordonanţelor de urgenţă, şi nu actelor administrative emise prin hotărâri de guvern.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat că legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorul, ci judecătorul specializat în contencios administrativ.

„Hotărârile de guvern sunt acte normative infralegale, sub lege, în ierarhia actelor normative. Hotărârile de guvern pot crea suspiciuni privind legalitatea. În această ipoteză, că e hotărâre de guvern, că e ordin de ministru, verificarea legalităţii catelor normative infralegale se realizează de către instanţa de contencios administrativ. Multe hotărâri de guvern au fost atacate la instanţele de contencios administrativ spre a se verifica de către judecător legalitatea unui act normativ inferior legii. Prin urmare, în opinia mea, legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorul, ci judecătorul specializat în contencios administrativ”, a declarat ministrul Justiţiei, la începutul lunii noiembrie.

Fostul vicepremierul, Sevil Shhaideh, este urmărit penal pentru abuz în serviciu în dosarul „Insula Belina”, în care DNA a cerut Camerei Deputaţilor şi încuviinţarea urmăririi penale pentru Rovana Plumb, ministru al Fondurilor Europene. Solicitarea a fost respinsă de parlamentari.

Procurorii DNA susţin că în 2013, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel, cu suprafaţă de 278,78 hectare, respectiv 45 hectare, situate în albia minoră a Dunării, au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private.

DNA îi acuză pe cei doi foşti miniştri că au contribuit la adoptarea nelegală a hotărârii de guvern prin care a fost transferată insula Belina din patrimoniul statului în cel al Consiliului Judeţean Teleorman.

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici