CCR: Articolul privind detaşarea magistraţilor din Legea care reglementează statutul judecătorilor şi procurorilor este neconstituţional. Cariera lor poate fi decisă în mod arbitrar

Curtea arată în motivarea deciziei de declarare neconstituţională a articolului 58 din Legea nr.303/2004 că detaşarea magistraţilor constă în schimbarea temporară a locului de muncă şi reprezintă, astfel, o modificare a raportului de muncă al acestora. Astfel, acest lucru trebuie să se facă cu acordul judecătorului sau procurorului.

„În mod simetric, încetarea detaşării înainte de expirarea duratei pentru care a fost dispusă trebuie să aibă loc la cererea judecătorului sau procurorului ori la cererea instituţiei la care este detaşat”, precizează judecătorii constituţionali.

Conform sursei citate, lipsa unui text expres în cuprinsul articolului 58, care să prevadă condiţiile încetării detaşării anterior duratei pentru care s-a dispus, „conduce la imprevizibilitatea textului de lege criticat” şi, astfel, la încălcarea Constituţiei.

„De la caz la caz, în mod arbitrar, se poate decide cu privire la cariera magistratului, şi anume la încetarea detaşării judecătorului sau procurorului anterior duratei pentru care s-a dispus, în unele cazuri pe baza cererii judecătorului sau procurorului, iar în alte cazuri, fără a exista o astfel de cerere”, subliniază Curtea.

În consecinţă, „Dispoziţiile din legile [...] în vigoare, [...] constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”.

Aşadar, Curtea constată că legea obligă legiuitorul să pună de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei în 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a acestei decizii.

Curtea a fost sesizată în acest caz de instanţa supremă care avea pe rol un proces ce o viza pe fosta membră a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) Oana Andrea Schmidt – Hăineală. Aceasta din urmă a contestat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) o hotărâre a Plenului CSM.

Mai exact, este vorba despre o decizie din 21 martie, prin care a fost respinsă contestaţia împotriva Hotărârii Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a dispus încetarea detaşării lui Hăineală în cadrul Ministerului Justiţiei.

Citeşte şi: SRI cere Comisiei de Control date concrete după audierea fostului colonel Daniel Dragomir pentru o anchetă internă

Citeşte şi: Trafic feroviar restricţionat între Mehedinţi şi Caraş Severin. Pasagerii vor fi transbordaţi

Citeşte şi: La Fisc, în Galaţi şi Focşani, contractele de pază au expirat. Inspectorii ANAF, delegaţi să stea la uşi

Citeşte şi: Ancheta DNA la Morga din Galaţi privind transportul cadavrelor: Serviciului de Medicină Legală şi asistentul şef al instituţiei, reţinuţi pentru 24 de ore

Citeşte şi: Veste bună pentru cei care îşi iau permisul de conducere: De la 1 noiembrie, cei care locuiesc în Bucureşti/Ilfov le primesc acasă, prin Poştă

Citeşte şi: Protest la Telekom