Motivarea deciziei de arestare a lui Martiş şi Serea

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

În motivarea deciziei de arestare a celor doi, judecătorii piteşteni arată că probele care i-ar incrimina pe cei doi ar fi mai multe înregistrări ale convorbirilor telefonice purtate de Liviu Făcăleaţă, directorul firmei PIC.

Fragmentele din înregistrări care apar în motivare arată cum Făcăleaţă vorbeşte codat cu Penescu despre sume de bani – care, în limbajul celor doi devin „merinde” – ce ar fi trebuit să ajungă la Focşani, la Ionică Serea, delegat să arbitreze un meci între FC Argeş şi Steaua, în 20 martie 2009.

„După ce a aflat că inculpatul Serea Ionică a fost delegat ca arbitru, învinuitul Penescu Gheorghe Cornel are o convorbire la telefon cu învinuitul Făcăleaţă Liviu, în data de 18 martie 2009, căruia îi cere să se deplaseze la Focşani şi să remită cu titlu de mită o sumă de bani inculpatului Serea Ionică, în limbajul folosit Penescu cerându-i lui Făcăleaţă «să meargă în excursie, cu merindele» pe care trebuia să le aibă «pregătite»”, susţin judecătorii, în motivarea deciziei de a-i aresta pe Serea şi Martiş.

Demnitarii români trebuie să își declare averile. Ce conține și cum arată noua declarație de interese financiară, în legea adoptată de Camera Deputaților. Ce modificări s-au făcut în noua lege a Integrității

Opoziția europeană față de planul lui Gianni Infantino se extinde. Și Franța contestă proiectul FIFA

Înregistrările, susţin judecătorii, arată cum Făcăleaţă vorbeşte cu un patron al unei case de schimb valutar din Piteşti, de la care obţine 21.000 de dolari cu care pleacă la Focşani, acasă la Marius Martiş, pe care-l anunţă la cât apreciază că va sosi, şi după ce stabileşte cu Serea ora la care să se vadă acolo.

La plecarea de la Focşani, Făcăleaţă vorbeşte din nou cu Penescu, spunându-i acestuia că a aranjat şi că „e OK” şi dându-i, codat, detalii despre indicaţiile date lui Serea.

Faptele care reies din înregistrări au fost coroborate de magistraţi cu date din registrul contabil al firmei lui Penescu, PIC, unde se regăsesc banii luaţi pentru a-i fi daţi lui Serea – 21.000 de dolari – dar şi restul returnat de Serea, după ce meciul s-a terminat egal – 16.000 de dolari.

Din interpretarea altor convorbiri telefonice aflate la dosar reiese, susţin magistraţii piteşteni, că Penescu a încercat să-i mituiască şi pe tuşierii delegaţi la acel meci – Ionel Popa şi Zoltan Szekely. Cei doi arbitri ar fi refuzat însă oferta, dovadă fiind un telefon dat de Penescu antrenorului echipei sale de la acel moment, Ionuţ Badea, pentru a-l informa că „la margine nu e siguranţă”.

Martiş şi Serea, arestaţi întrucât practica vicierii rezultatelor la fotbal trebuie descurajată

„Apreciem că, prin utilizarea unor asemenea practici, se viciază climatul de fair-play care ar trebui să anime asemenea activităţi, ceea ce duce la scăderea interesului pentru fotbal, devenit un adevărat fenomen social în rândul suporterilor şi a celor ce investesc într-o formă sau alta în acest sport. Nu este de neglijat nici mesajul pe care dezvăluirea unor asemenea fapte îl provoacă în rândul tinerilor care se apropie într-un fel sau altul de acest sport şi care află, prin prisma celor mai sus prezentate, că importante în atingerea performanţei nu sunt numai competitivitatea, pregătirea, antrenamentele, talentul, ci şi aranjamentele oculte, coruperea activităţii arbitrilor sau alte asemenea practici”, scriu judecătorii Tribunalului Argeş în motivarea deciziei de a-i aresta pe Serea şi Martiş.

În acest context, judecătorii susţin că reacţia „organelor judiciare” trebuie să fie „una promptă şi exemplară, tocmai pentru a descuraja multiplicarea şi permanentizarea unor asemenea practici la nivelul activităţilor sportive şi pentru a transmite în rândul societăţii acest mesaj de descurajare”.

Deşi sunt conştienţi că arestarea preventivă este măsura „cea mai drastică”, ea se justifică – susţin judecătorii piteşteni – dată fiind natura faptelor imputate şi ţinând cont de „impactul acestora în rândul publicului”.

Martiş, arestat şi din cauză că a evitat să meargă la audieri, minţind procurorii

Judecătorii au decis arestarea lui Marius Martiş, cercetat pentru complicitate la luare de mită, şi pe motiv că acesta a încercat să se sustragă urmăririi penale, el evitând să meargă la audieri şi invocând motive care, la verificarea procurorilor, nu s-au confirmat.

„Din datele existente la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul, deşi fusese citat de DNA să se prezinte la audieri, a refuzat să se prezinte invocând împrejurări care, după ce au fost verificate, s-a constatat că nu sunt corespunzătoare adevărului”, se arată în motivarea judecătorilor Tribunalului Piteşti care au decis ca Martiş să fie arestat pentru 29 de zile, în dosarul în care Ionică Serea este acuzat că ar fi primit mită pentru a asigura, ca arbitru de centru, un rezultat favorabil echipei FC Argeş în meciul contra FC Steaua din 20 martie 2009.

Judecătorii afirmă că, în 26 aprilie 2010, Martiş a fost citat pentru a veni la audieri la sediul DNA Piteşti, însă nu a ajuns, motivând că în acea zi ar trebui să aibă o întâlnire cu prefectul judeţului Maramureş, la Baia Mare, „informaţie ce s-a dovedit a fi nereală după ce organele de urmărire penală au făcut verificări în acest sens”.

Ulterior, întrebat de instanţă în legătură cu acest aspect, Martiş a răspuns că „a glumit” şi că, de fapt, era cu o femeie şi nu voia ca soţia sa să afle acest lucru.

„În faţa instanţei inculpatul şi-a schimbat depoziţia, arătând că informaţia furnizată organelor de urmărire penală a fost o glumă şi că el, de fapt, era în compania unei persoane de sex feminin şi nu dorea ca soţia sa afle despre aceasta”, susţin judecătorii în motivarea deciziei de a-l aresta pe fostul arbitru.

Pentru magistraţii piteşteni, aceste apărări „nu sunt pertinente”, în condiţiile în care, după ce a constatat că motivul invocat iniţial nu s-a confirmat, Martiş „a încercat să conducă faptele spre o altă pistă”.

Într-o altă ocazie, în 29 aprilie, când a fost din nou chemat pentru audieri la DNA, Martiş a spus îi este imposibil să ajungă întrucât s-ar afla „pe drumul ce leagă municipiile Turda şi Cluj Napoca”, însă şi această informaţie s-a dovedit a fi „eronată”, după ce procurorii au verificat-o.

„În aceste condiţii, a fost necesară oprirea inculpatului în trafic de către ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Piteşti, care, după ce l-au depistat, l-au condus pe acesta la sediul acestei unităţi”, mai scriu judecătorii în motivarea deciziei.