Toader, despre decizia din dosarul lui Niţu:Nu mă surprinde. E consacrare a lipsei de profesionalism

„Sigur că dânsul se bucură de soluţie. Un om care se ştie că nu este vinovat este foarte preocupat de temeiul juridic pentru care se dă soluţia clasare. Una este să spui că îi lipseşte un element constitutiv, adică se dea la limită, pe o procedură, alta să ştii că fapta nici nu a fost comisă. Adică este o consacrare a nevinovăţiei, a lipsei de profesionalism sau rea credinţă a celui care l-a pus sub urmărire”, a declarat ministrul la Antena3.

Ministrul Justiţiei a subliniat că nu este surprins de decizia instanţei supreme, deoarece a văzut mai multe persoane puse sub urmărire penală de către organele abilitate care, în final, au primit răspuns că fapta nu există.

„Nu mă surprinde soluţia că fapta nu există pentru că am văzut cu toţii foarte mulţi presupuşi făptuitori care au fost puşi sub urmărire penală, care au fost anchetaţi, scoşi din funcţie şi anchetaţi cu tooate consecinţele pe care le presupune o anchetă penală (...) după care li se spune că ne pare rău, dar fapta nu există. E normală atitudinea lui Tiberiu Niţu să consacre temeiul juridic pentru care s-a dat clasarea”, a declarat Tudorel Toader.

Declaraţiile vin după ce ÎCCJ a admis marţi cererea fostului procuror general Tiberiu Niţu şi a schimbat temeiul clasării acuzaţiei de abuz în serviciu din dosarul privind folosirea coloanei oficiale. Magistraţii au decis că acuzaţia a fost clasată pentru că fapta nu există, soluţia fiind definitivă.

„Admite plângerea formulată de petentul Niţu Tiberiu-Mihail împotriva soluţiei de clasare dispuse prin rechizitoriul din data de 27 aprilie 2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu în forma de participaţie a complicităţii. Schimbă temeiul de drept al soluţiei de clasare dispuse faţă de petentul Niţu Tiberiu-Mihail, din art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc. pen. în art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen”, se arată în decizia magistraţilor instanţei supreme.

Decizia ÎCCJ este definitivă. Concret, fostul procuror general Tiberiu Niţu a cerut magistraţilor să schimbe temeiul soluţiei de clasare a acuzaţiilor, din cel ce viza apariţia unei decizii a CCR (Nr. 406/2017, care a dus la abrogarea parţială a infracţiunii de abuz în serviciu), în cel potrivit căruia fapta nu există.

În luna mai 2018, procurorii DNA anunţau că, în dosarul privind folosirea coloanei oficiale, au fost clasate infracţiunile de abuz în serviciu în ceea ce îi priveşte pe Tiberiu Niţu şi Gabriel Oprea.

Procurorii au motivat decizia de clasare menţionând că "pe parcursul urmăririi penale a apărut Decizia nr. 406/2017 a Curţii Constituţionale care a dus la abrogarea parţială a infracţiunii de abuz în serviciu, în sensul că doar încălcarea acelor atribuţii de serviciu prevăzute de legislaţia primară (lege ori ordonanţă a guvernului) poate constitui element material al infracţiunii de abuz în serviciu, nu şi încălcarea unor alte acte normative, cum sunt hotărârile Guvernului".