Washington Post: Cea mai importantă întrebare după atacul asupra Siriei: Cum va răspunde Rusia?

După atacul cu rachete lansat de Statele Unite asupra unei baze militare din Siria în cursul nopţii, numeroşi analişti americani au început să explice importanţa acestei decizii, dar şi consecinţele ei. Washington Post prezintă o astfel de analiză a decizei lui Trump, dar şi a diferenţelor dintre situaţia din prezent şi cea din 2013.

4006 afişări
Imaginea articolului Washington Post: Cea mai importantă întrebare după atacul asupra Siriei: Cum va răspunde Rusia?
Statele Unite au lansat un bombardament cu rachete asupra unei baze militare din Siria, la 4.40, (4.40, ora României), ca reacţie la atacul chimic produs în urmă cu câteva zile, anunţă Pentagonul, aceasta fiind prima operaţiune americană care vizează regimul Bashar al-Assad.

Armata americană  a pregătit mai multe opţiuni pentru un atac asupra Preşedintelui Bashar al-Assad încă de dinainte de 2013, când dictatorul a ucis mai mult de 1.000 de persoane într-un atac cu gaz. În final, în această noapte, după un atac chimic Pentagonul a lansat 59 de rachete de la bordul unor distrugătoare aflate în estul Mării Mediterane. Atacul a vizat o bază aeriană a armatei siriene, fiind o premieră în conflictul militar din Siria.

Phil Gordon, un oficial la Casa Albă în administraţia Obama a declarat: „Întrebarea de bază nu s-a schimbat. Există rachete militare care pot fi folosite pentru a degrada abilitatea Siriei de a produce arme chimice şi dacă le folosim, cum vor răspunde ei?“

Cea mai mare diferenţă între prezent şi situaţia din 2013, când preşedintele Barack Obama a ameninţat că va folosi rachete împotriva lui Assad, este că azi, riscurile de a extindere a conflictului sunt mult mai mari.

În 2013, planul de război iniţial împotriva lui Assad era să se ţintească armele chimice, afirmă foşti ofiţeri implicaţi în discuţii. Un atac direct asupra depozitelor de arme chimice ale lui Assad era văzut ca prea riscant pentru civili, din cauza gazului toxic ce ar fi rezultat din atac.

Astfel s-a creat o listă de ţinte, care includea ansambluri de arme chimice, dar şi echipament aerian şi de artilerie. „Intenţia era să atacăm diverse ansambluri de arme chimice“, a declarat un fost oficial american. „Ne-am aşezat trupele astfel încât să primim estimări a efectelelor bombelor şi când nu primeam efectul dorit, le atacam din nou.“

Cea mai mare diferenţă este că acum Donald Trump se confruntă şi cu prezenţa trupelor ruse şi a sistemului de apărare aerian rus, care poate să doboare avioane americane. Azi, trupele ruseşti sunt „amestecate cu forţele siriene şi orice atac asupra armatei siriene ar putea produce pierderi ruseşti“, menţionează Washington Post.

Generalul în rezervă John Allen care a coordonat campanii asupra Statului Islamic în Iraq şi în Siria, în timpul administraţiei Obama, a declarat că: „este mult mai greu acum“. „Statele Unite trebuie să se întrebe: Cât de furioşi vrem să fim în această problemă ? Suntem suficienţi de deranjaţi moral încât să fim pregătiţi să acţionăm, chiar dacă există posibilitatea unor ruşi morţi? “
Un alt motiv de îngrijoare pentru americani este sistemul de apărare aerian sirian şi rusesc care nu a atacat încă avioane americane deoarece aviaţia americană este concentrată pe lupta cu Statul Islamic, un inamic comun al Statelor Unite şi al regimului sirian.

„Dacă lansezi un atac asupra regimului, ar avea orice scuză pentru a începe să renunţe la planurile coaliţiei, folosind sisteme antiaeriene“, a declarat Andrew Exum, un alt fost oficial în adminstraţia Obama. Dacă avioane americane ar fi doborâte sau forţate să atace radarul sirian şi rus, Statele Unite ar putea fi atrase în mijlocul războiului civil sirian. Un astfel de rezultat, nu doar că ar pune vieţi americane în pericol, dar ar face războiul american împotriva Statului Islamic mult mai dificil.

Trump ar putea evita unele riscuri dacă îi va asigura pe ruşi că rachetele au fost doar pentru al pedepsi pe Assad pentru atacul cu arme chimice şi nu pentru a schimba balanţa puterii în războiul civil. De asemenea, acest atac ar putea aduce Statelor Unite un avantaj într-un posibil compromis cu Rusia, lucru ce ar duce la sfârşitul războiului civil, spun unii analişti.

Mesajul politic al acestui atac este că „folosim o abordare complet diferită faţă de fosta administraţie“, declara un expert în problema siriană, Andrew Tabler. „Să creezi confuzie şi să fi imprevizibil îţi poate aduce mult mai mult decât ce era dispusă administraţia Obama să facă, adică nimic“, continuă Tabler. „Dacă nu acţionezi, efectiv îi spui lui Assad şi susţinătorilor săi că pot folosi cât de mult gaz sarin vrea“ a mai declarat şi Phil Gordon. 

 

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici