Stănculescu suferă de boli grave, dar actele arată că poate sta în închisoare

Curtea Militară de Apel Bucureşti a dispus, în 18 septembrie, reîncarcerarea lui Victor Athanasie Stănculescu, admiţând recursul făcut de procurori la decizia de eliberare pentru un an a acestuia din motive medicale.

Câteva ore mai târziu, Stănculescu a fost transferat de la Penitenciarul Rahova la Spitalul Penitenciar Jilava, din motive medicale.

"Cu privire la al doilea motiv de recurs, prin care se critică hotărârea primei instanţe, care a pronunţat admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatului Victor Stănculescu, prin neîndeplinirea condiţiei că acesta suferă de o bolală gravă care îl pune în imposibilitatea executării pedepsei, rezultă expres atât din concluziile raportului primei expertize medico-legale, cât şi din concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală, ambele avizate de Comisia Superioară de Medicină Legală, autoritatea supremă în România în domeniul medico-legal, Curtea constată drept întemeiată critica Parchetului", se arată în motivarea deciziei Curţii Militare de Apel Bucureşti.

Un alt motiv pe care instanţa militară l-a avut în vedere a fost acela că au fost înlăturate de la analiză concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală, nesemnat de către toţi participanţii la efectuarea respectivei expertize.

Totodată, judecătorii au arătat că prima instanţă a înţeles "să diferenţieze între concluziile expertizei medico-legale şi expertiza medico-legală propriu zisă, nu însă ca într-un raport de la parte la întreg ci ca între două entitati absolut independente şi în cauza de faţă opuse, dând noţiunii de expertiză medico-legală doar înţelesul de «lucrări pregătitoare şi consulturi» relevante prin ele însele din punct de vedere juridic şi singurele autentice cu privire la starea medico-legală de stabilit".

Curtea a apreciat astfel că faţă de aceste motive invocate de parchet şi reţinute de instanţa Curţii Militare de Apel, prin care s-a costatat neîndeplinirea condiţiillor întreruperii executării pedepsei cu cerinţa referitoare la tratamentul sub pază permanentă, devine inutilă faţă de caracterul său vădit nefondat.

Curtea recunoaşte că Stănculescu suferă de boli grave, dar arată că nu se putea trece peste legalitatea procedurii.

"Susţinerile apărării că petentul condamnat suferă de boli grave sunt corecte, în schimb solicitarea de respingere a recursului ca nefondat pentru că sentinţa ar fi legală şi temeinică este neîntemeiată faţă de conţinutul şi concluziile actelor medicale din care rezultă că Victor Stănculescu, din punct de vedere medico-legal nu se află în imposibilitatea executării pedepei în regim penitenciar".