Stoica: Nu înţeleg de ce sunt judecat în Dosarul Transferurilor, poate am deranjat pe cineva

Managerul general al FC Steaua, Mihai Stoica, a declarat, miercuri, în faţa instanţei că nu înţelege motivul pentru care a fost trimis în judecată în Dosarul Transferurilor, precizând că "e posibil să fi deranjat pe cineva", pentru că e "mai vocal".

137 afișări
Imaginea articolului Stoica: Nu înţeleg de ce sunt judecat în Dosarul Transferurilor, poate am deranjat pe cineva

Stoica: Nu înţeleg de ce sunt judecat în Dosarul Transferurilor, poate am deranjat pe cineva (Imagine: Alexandru Hreniuc/Mediafax Foto)

Mihai Stoica a fost audiat la termenul de miercuri de la Curtea de Apel Bucureşti, el precizând că în 1999, când au fost perfectate transferurile lui Iulian Arhire şi Florin Cernat, activa ca vicepreşedinte al clubului Oţelul Galaţi şi punea în practică deciziile Consiliului de Administraţie:

"În 1999, clubul se afla într-un impas financiar, iar la începutul acelui an am primit un telefon de la Sică Puşcoci, persoană pe care nu o cunoşteam, care m-a întrebat care ar fi suma cerută de Oţelul pentru transferul lui Arhire. Am fost surprins că Puşcoci nu cunoştea valoarea reală a lui Arhire, jucător aflat la final de contract şi care conform unei grile putea pleca la orice club pentru doar 20.000 de dolari. Încercând să obţin o sumă mai mare, am supralicitat, solicitând 150.000 de dolari. Am informat Consiliul de Administraţie şi mi s-a comunicat că Arhire poate pleca pentru această sumă, iar ce depăşeşte să revină ca şi comision impresarului Kim Ho, după cum mi-a comunicat Sică Puşcoci. Acesta din urmă, a fost mandatat de Consiliul de Administraţie să perfecteze transferul lui Arhire la Pohang, iar după finalizarea tranzacţiei am aflat că acel comision încasat de impresarul coreean a fost de 550.000 de dolari. Ulterior am aflat că în urma acestui transfer, patru oficiali ai clubului Pohang au fost destituiţi. Comisionul obţinut de impresar e legal, ca şi acum, dar cred că transferul nu a fost făcut în considerarea jucătorului, care de altfel nici nu a evoluat la Pohang, ci doar pentru a-l ajuta pe impresarul pe care cred că-l cunoştea", a spus Stoica în faţa instanţei.

Mihai Stoica a afirmat că Iulian Arhire era un jucător modest şi că a fost surprins de oferta înaintată de gruparea sud-coreeană. "Arhire era un jucător modest şi tocmai de aceea am fost surprinşi de interesul clubului Pohang şi de suma oferită de ei. Menţionez că nu am avut niciun câştig din acest transfer şi că nu am înşelat pe nimeni, ba mai mult, am obţinut cel puţin 130.000 de dolari pentru clubul Galaţi. Precizez că acest transfer a fost în atenţia parchetului din Galaţi, care a dispus însă neînceperea urmăririi penale faţă de mine. Ulterior, DNA a infirmat soluţia şi a reţinut cauza spre instrumentare", a completat Stoica.

Actualul manager general al FC Steaua a precizat că în cazul transferului lui Florin Cernat, Consiliul de Administraţie al grupării gălăţene a primit mai multe oferte, iar iniţial a fost acceptată o propunere venită din Franţa prin intermediul fostului impresar Ilie Dumitrescu. Ulterior însă, a fost acceptată o ofertă venită de la firma Phoenix BV, care oferea 700.000 de dolari pentru transferul lui Florin Cernat.

"În 1999, am primit câteva oferte pentru Florin Cernat, care porneau de la 300.000 de dolari, iar cea mai mare era de 600.000 şi venea din Franţa, prin intermediul impresarului Ilie Dumitrescu. Am informat Consiliul de Administraţie şi s-a decis să acceptăm oferta cea mai mare de 600.000. Ulterior însă, Ioan Becali, agentul jucătorului, mi-a comunicat că o firmă (n.r. - Phoenix BV) este dispusă să plătească 700.000 de dolari pentru drepturile de transfer ale lui Cernat, urmând ca suma să fie achitată în tranşe, iar Cernat să evolueze până la finalul campionatului la Oţelul Galaţi. După un timp am avut o întâlnire cu Victor Becali, ca reprezentant al jucătorului, cu Ion Ionică, preşedintele clubului Galaţi şi cu jucătorul şi am semnat un memorandum cu firma Phoenix prin care înstrăinam drepturile de transfer în schimbul a 700.000 de dolari. În luna decembrie 1999 am primit o propunere de la Dinamo, care preluase 50 la sută din drepturile de transfer ale lui Cernat de la firma Phoenix, aşa că la finalul anului am primit de la Dinamo 300-350.000 de dolari şi am perfectat transferul definitiv al acestuia la clubul Dinamo. Nu am încălcat nicio lege. Am aflat pe parcursul anchetei faptul că în contul Oţelului a fost virată o tranşă de 200.000 de dolari de către firma TNT International din Insulele Virgine Britanice. Din ce cunosc, suma a fost plătită în contul datoriei pe care firma Phoenix o avea faţă de Oţelul Galaţi", a explicat Stoica.

Tot miercuri, avocatul lui Ioan şi Victor Becali a solicitat audierea altor trei persoane din străinătate prin videoconferinţă, deoarece Parchetul a susţinut fictivitatea unor memorandumuri semnate la momentul realizării unor transferuri. Cererea de probatorii a fost însă respinsă de completul de judecată, care a susţinut că nu se impune audierea a încă trei martori, declaraţiile acestora nefiind relevante pentru cauză.

Victor Becali nu a fost prezent, miercuri, la Curtea de Apel Bucureşti, avocatul impresarului anunţând că acesta se află în Italia pentru rezolvarea unor probleme medicale.

Avocatul lui Victor Becali a explicat completului de judecată că impresarul nu a putut veni deoarece a avut o problemă de sănătate (colică abdominală) şi se află la Milano, el fiind sub supravegherea medicilor, care vor decide dacă este necesară o interveţie chirurgicală. Acesta este primul termen din Dosarul Transferurilor la care Victor Becali lipseşte.

În schimb, la Curtea de Apel se mai află Jean Pădureanu, care nu a fost prezent la termenul din 22 ianuarie, la fel ca Stoica, Gheorghe Popescu, George Copos, Cristian Borcea, Ioan Becali şi Gheorghe Neţoiu.

La 20 mai, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a decis să trimită dosarul transferurilor de jucători, pentru rejudecare, la Curtea de Apel Bucureşti, instanţă care, în noiembrie 2012, a dispus pedepse între trei şi opt ani de închisoare cu executare sau cu suspendare pentru cei opt oameni de fotbal judecaţi pentru înşelăciune.

Instanţa supremă a admis atunci recursurile făcute de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi de Gheorghe Popescu, George Copos, Mihai Stoica, Cristian Borcea, Ioan şi Victor Becali, Jean Pădureanu şi Gheorghe Neţoiu şi a desfiinţat "în totalitate" decizia prin care aceştia au fost condamnaţi de Curtea de Apel Bucureşti în 12 noiembrie 2012.

Potrivit motivării deciziei ICCJ de rejudecare a cauzei, Curtea de Apel Bucureşti a respins toate probele cerute în dosarul transferurilor de jucători, nu i-a ascultat temeinic pe cei opt oameni de fotbal acuzaţi şi a dispus condamnarea pe probe în baza cărora fuseseră anterior achitaţi.

Tribunalul Bucureşti i-a achitat, în 3 aprilie 2012, pe toţi cei opt inculpaţi din dosarul transferurilor de jucători, respectiv Ioan şi Victor Becali, George Copos, Mihai Stoica, Jean Pădureanu, Cristi Borcea, Gigi Neţoiu şi Gheorghe Popescu.

Decizia a fost contestată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie la Curtea de Apel Bucureşti, care în 12 noiembrie 2012 a dispus pedepse între şi opt ani de închisoare cu suspendare sau cu executare.

Ioan Becali a fost condamnat atunci la opt ani de închisoare cu executare, Victor Becali şi Cristi Borcea au primit câte şapte ani de închisoare cu executare, George Copos - cinci ani de închisoare cu executare, Mihai Stoica - patru ani cu executare, iar Jean Pădureanu, Gheorghe Popescu şi Gigi Neţoiu - câte trei ani de închisoare cu suspendare.

Sentinţa a fost atacată cu recurs la instanţa supremă, care a decis definitiv să retrimită dosarul pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie i-au trimis în judecată, în 2 octombrie 2008, pe Gheorghe Copos, Ioan Becali, Victor Becali, Mihai Stoica, Jean Pădureanu, Gheorghe Popescu, Gheorghe Neţoiu şi Cristian Borcea, în legătură cu efectuarea de tranzacţii ilegale la transferurile unor fotbalişti către cluburi din străinătate, ceea ce a produs un prejudiciu total de aproape 1,5 milioane de dolari în dauna statului şi de peste 10 milioane de dolari în dauna a patru cluburi de fotbal.

În rechizitoriul DNA sunt prezentate 12 transferuri ale unor fotbalişti români efectuate de la cluburile Dinamo Bucureşti, Rapid Bucureşti, Gloria Bistriţa şi Oţelul Galaţi către cluburi din străinătate, în perioada 1999-2005.

Este vorba despre transferurile jucătorilor Cristian Dulca - realizat în ianuarie 1999, de la clubul de fotbal Rapid Bucureşti la clubul sud-coreean Pohang Steelers, Iulian Arhire - de la clubul Oţelul Galaţi la Pohang Steelers, realizat în martie 1999, Cosmin Contra - de la Dinamo la Deportivo Alaves, realizat în iunie 1999, Ionel Ganea - de la clubul de fotbal Gloria Bistriţa la VfB Stuttgart, din iulie 1999, Paul Codrea - de la Dinamo Bucureşti (împrumutat la FC Argeş Dacia Piteşti) la Genoa Cricket and Spa din Italia, realizat în ianuarie 2001, Florin Cernat - din februarie 2001, de la Dinamo Bucureşti la Dinamo Kiev din Ucraina, Bogdan Mara - din iulie 2001, de la Dinamo Bucureşti la Deportivo Alaves, Nicolae Mitea - din august 2003, de la Dinamo la Ajax Amsterdam, Lucian Sânmărtean - din august 2003, de la Gloria Bistriţa la Panathinaikos Atena, Florin Bratu - din septembrie 2003, de la Rapid Bucureşti la Galatasaray Istanbul, Dan Alexa - de la Dinamo Bucureşti la Guoan Beijing, în Republica Populară Chineză, realizat în luna iunie 2004 şi Adrian Mihalcea - din iulie 2005, de la Dinamo Bucureşti, la Chunnam Dragons din Coreea de Sud.

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici