Avocaţii lui Vîntu retrag cererea de strămutare după recuzarea Cameliei Bogdan,dosarul se reia la TB

Avocaţii lui Vîntu ceruseră la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămutarea dosarului de la Tribunalul Bucureşti la o instanţă similară în grad.

Cererea de strămutare are termen marţi, la instanţa supremă, dar avocaţii lui Vîntu au depus la dosar o cerere de retragere a acţiunii, întrucât judecătorul Camelia Bogdan a fost înlocuit din dosar, în urma admiterii unei cereri de recuzare formulate de avocaţii lui Octavian Ţurcan, inculpat în acest dosar.

Magistraţii de la instanţa supremă urmează să ia act de cererea de retragere a acţiunii de strămutare.

Tribunalul Bucureşti a stabilit un nou termen de judecată în dosarul de favorizare a infractorului pentru 22 aprilie.

Magistratul Camelia Bogdan a fost recuzat, în 21 martie, de Octavian Ţurcan, care a susţinut că din motivarea judecătorului de respingere a cererii de ridicare a interdicţiei de a părăsi ţara în cazul său reiese că şi-ar fi format o opinie privind fapta de care omul de afaceri este acuzat.

Avocatul a arătat atunci că aceasta este părerea clientului său şi că acesta doreşte schimbarea judecătorului Bogdan cu un alt magistrat de la Tribunalul Bucureşti.

În motivarea deciziei de recuzare a judecătorului Camelia Bogdan,judecătorul Elena Burlan, de la Tribunalul Bucureşti, arată că aliat această hotărâre întrucât magistratul a lucrat cu "celeritate nejustificată" cee ce nu era benefic inculpaţilor din dosar.

"Instanţa retine astfel şi faptul că administrarea probatoriului cu o celeritate nejustifîcată , «plimbarea» dosarelor între instanţe de grade jurisdicţionale diferite pentru diverse motive, dar mai ales menţionarea «NECESITĂŢII» înaintării dosarului într-un termen rezonabil, de regulă de pe o zi pe alta către instanţele respective, deci menţionarea acestor lucruri ca temei pentru respingerea cererii formulate de inculpat la termenul din 15 martie, alături de condiţionarea furnizării informaţiilor necesare efectuării expertizei, în condiţiile menţionate deja, poate crea de asemenea confuzii în rândul justiţiabililor, atât cu privire la imparţialitatea judecătorului dar şi la dreptul său la un proces echitabil, şi o perioadă prea scurtă de timp putând compromite echitatea procedurii prin neacordarea persoanei în cauză a timpului şi a facilităţilor necesare pregătirii apărării, cu atât mai mult cu cât această necesitate este menţionată ca temei al cererii formulate de inculpat, putând conduce la părerea, pe care şi-a exprimat-o deja inculpatul, că judecătorul recuzat şi-a creat deja opinia vinovăţiei inculpatului şi de aceea doreşte să soluţioneze cauza în regim de urgenţă, fără a preciza ca temei al cererilor formulate de inculpat, motive de fapt şi de drept temeinice, în litera şi spiritul legii", se arată în motivarea deciziei de recuzare a judecătorului Camelia Bogdan.

Procurorul general Codruţa Kövesi a sesizat, în 4 aprilie, Consiliul Superior al Magistraturii în vederea efectuării de verificări cu privire la judecătorul Elena Burlan, sub aspectul nerespectării normelor de procedură cu gravă neglijenţă, informa Biroul de presă al Ministerului Public.

Cu ocazia soluţionării cererii de recuzare a judecătorului (Camelia Bogdan-n.r.) învestit cu soluţionarea pe fond a dosarului numărul 49702/3/2010 al Tribunalului Bucureşti, Secţia a-II-a Penală, magistratul (Elena Burlan-n.r.) a reţinut un caz de incompatibilitate neprevăzut de dispoziţiile Codului de procedură penală, preciza sursa citată.

Judecătorul Elena Burlan a admis cererea de recuzare formulată de inculpatul Octavian Ţurcan - judecat alături de Sorin Ovidiu Vîntu şi de şoferul acestuia, pentru favorizarea lui Nicolae Popa, condamnat în lipsă la 15 ani de detenţie, pentru păgubirea investitorilor FNI - faţă de judecătorul fondului, "extinzând cazurile de incompatibilitate expres prevăzute de Codul de procedură penală", consideră şeful Ministerului Public.

"S-a reţinut că judecătorul Camelia Bogdan, învestit cu judecarea fondului cauzei în care a fost trimis în judecată inculpatul Octavian Ţurcan, este incompatibil să soluţioneze cauza pe fond, motivat de faptul că s-a antepronunţat asupra vinovăţiei acestuia la data de 15 martie 2011, când i-a respins cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi ţara", se arată în sesizarea înaintată CSM.

Procedând astfel, judecătorul Elena Burlan a soluţionat cererea de recuzare a judecătorului Camelia Bogdan cu încălcarea dispoziţiilor procedurale, respectiv a prevederilor art.51 raportat la art.47 alin.2, 48 din Codul de procedură penală, deoarece cereri de recuzare pe aceleaşi temeiuri de fapt au mai fost invocate în aceaşi cauză la data de 29 noiembrie 2010 şi 15 februarie 2011 şi acelaşi judecător, Elena Burlan, a dispus prin încheierile din Camera de Consiliu din 29 noiembrie 2010 şi 16 februarie 2011 respingerea ca neîntemeiate. Aşa fiind, cererea de recuzare era inadmisibilă, mai notează procurorul general în sesizarea către CSM.

În 12 octombrie 2010, procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din Parchetul instanţei supreme i-au trimis în judecată pe Sorin Ovidiu Vîntu şi Octavian Ţurcan pentru favorizarea lui Nicolae Popa (capturat de autorităţi în Indonezia-n.r.) şi pe Alexandru Stoian pentru complicitate la această infracţiune.