Mateescu (CSM), despre acuzaţia că şefii IJ urmau să fie demişi după controlul la DNA: O speculaţie

Judecătorul CSM, Bogdan Mateescu, a declarat, pentru MEDIAFAX, că acuzaţiile potrivit cărora Inspecţia Judiciară ar fi supusă unei „execuţii” după controlul făcut la DNA sunt speculaţii pe care le respinge categoric.

456 afişări
Imaginea articolului Mateescu (CSM), despre acuzaţia că şefii IJ urmau să fie demişi după controlul la DNA: O speculaţie

Mateescu (CSM), despre acuzaţia că şefii IJ urmau să fie demişi după controlul la DNA: O speculaţie

Bogdan Mateescu a declarat, pentru agenţia de presă MEDIAFAX, referitor la raportul privind auditul pentru Inspecţia Judiciară, că acesta este contractat chiar de Inspecţia Judiciară şi, potrivit legii, se întocmeşte obligatoriu în primele trei luni ale anului. Judecătorul CSM a precizat că, din motive bugetare invocate de Inspecţia Judiciară, acesta a fost depus la CSM abia în luna iulie, la o zi după ultima şedinţă de plen anterioară vacanţei judecătoreşti, deşi era finalizat de dinainte.

"Am cerut înaintarea raportului de audit încă din luna martie, în mod repetat, iar acest aspect se poate verifica urmărind înregistrările şedinţelor de plen tocmai pentru a realiza o analiză corectă a performanţelor manageriale ale acestei instituţii. Vin dinăuntrul sistemului judiciar şi nu pot ignora o anumită rezervă a colegilor cu privire la aceste «performanţe», faţă de anumite acţiuni ori fapte care au stârnit rumoare în acelaşi sistem judiciar, mi s-a părut şi mi se pare esenţial aşadar ca, potrivit legii, să analizăm instituţional situaţia în deplină cunoştinţă de cauză, sistemul judiciar însuşi având, în opinia mea, nevoie de răspunsuri. Subliniez că raportul de audit este singurul instrument prevăzut de lege pe baza căruia se pot face aprecieri cu privire la activitatea managerială a inspectorului şef şi adjunct, dacă este corespunzătoare sau dacă este necorespunzătoare", a declarat, pentru agenţia de presă MEDIAFAX, judecătorul CSM, Bogdan Mateescu.

Judecătorul a mai spus că, drept consecinţă imediată, din punctul său de vedere, a discutării raportului de audit poate fi revocarea.

"Textul de lege permite exclusiv pe baza acestui raport o asemenea măsură. Ceea ce înseamnă că, în opinia mea, dacă s-ar fi ajuns la discutarea revocării, nu s-ar încălca niciun drept la apărare pentru că singurele temeiuri care ar permite-o ar fi eventualele disfuncţionalităţi constatate –repet- exclusiv în cuprinsul acestui raport, iar aceste temeiuri nu se pot pretinde a fi necunoscute ori surprinzătoare pentru nimeni. În dezacord cu opinia colegelor mele, nu se încalcă nicio cartă pentru că, spre deosebire de revocarea tipică, o eventuală revocare pe bază de raport de audit prevăzută doar în acest caz nu poate cuprinde, aşadar, niciun alt motiv care ar putea surprinde pe cineva, iar raportul este contractat chiar de Inspecţie", a mai spus Mateescu.

Judecătorul CSM a catalogat acuzaţiile potrivit cărora Inspecţia Judiciară ar fi supusă unei „execuţii” după controlul făcut la DNA ca fiind speculaţii.

"Tocmai pentru că am vorbit despre insistenţe repetate, chiar adrese de solicitare instituţionale din partea Consiliului încă din luna martie nu justifică nicio suspiciune de legare a discutării de un – înţeleg – control la vreo instanţă sau vreun parchet, inclusiv DNA. Acestea sunt speculaţii pe care personal le desfid categoric cu toată convingerea. După cum îmi manifest regretul sincer pentru decizia de boicot a colegelor mele, deşi pe fond le respect opinia, pretinzând însă, din această perspectivă, un tratament similar specific relaţiilor dintre magistraţi", a completat, pentru MEDIAFAX, Bogdan Mateescu.

Judecătoarea Gabriela Baltag, membru în CSM, a arătat, într-un comunicat de presă, că Inspecţia Judiciară va fi supusă unei „execuţii”, după controlul „fără tact şi respect” care a fost făcut la DNA, existând reclamaţii atât din partea conducerii parchetului, cât şi din rândul inspectorilor judiciari.

Presupusa intenţie a CSM de a schimba conducerea Inspecţiei Judiciare a dus, miercuri, la un scandal în cadrul Consiliului. Astfel, cinci judecători ai CSM, printre care şi preşedintele instanţei supreme Cristina Tarcea, susţin că au boicotat şedinţa CSM pentru că "nu este pentru prima dată când argumentul numărului majoritar al voturilor exprimate devine mai puternic decât cel al respectării legii".

 

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici