Echipa de comunicare a Elenei Udrea: Ea e în arest deşi Camera a făcut acelaşi lucru ca în cazul lui Şova

"Şocant! Senatul a decis că Dan Şova nu poate fi arestat preventiv pentru că nu s-au îndeplinit condiţiile din statutul parlamentarilor: nu au votat jumătate plus unu din numărul senatorilor pentru încuviinţarea cererii DNA. Au votat 79 de senatori din 85 câţi era nevoie pentru o majoritate calificată", se menţionează în textul publicat pe contul de Facebook al Elenei Udrea.

"Reamintim faptul că Elena Udrea este în arest în dosarul «Gala Bute» deşi Camera Deputaţilor a făcut acelaşi lucru ca în cazul lui Dan Şova: au fost doar 170 de voturi în favoarea arestării din necesarul de 199 pentru o majoritate calificată invocată acum. Avocaţii au invocat atunci această situaţie, dar s-a trecut foarte uşor pentru că era vorba de «duşmanul poporului». Sunt două variante: fie lui Şova i se aplică acelaşi tratament ca şi Elenei Udrea, fie am asistat la un uriaş abuz al conducătorilor Camerei Deputaţilor, în frunte cu ValeValeriu Zgonea al celor din Justiţie în cazul fostului ministru al Dezvoltării. În oricare dintre situaţii, avem de-a face cu o mizerie politică", continuă sursa citată.

Postarea se încheie cu un mesaj adresat celor care argumentează că regulamentul Camerei Deputaţilor şi cel al Senatului diferă, reamintindu-li-se că "legea bate regulamentul".

Marţi, Senatul nu a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă în cazul lui Dan Şova, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorităţii senatorilor.

Citeşte şi: Dan Şova scapă de arestare. Cererea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării nu a trecut de Senat

Potrivit anunţului oficial făcut în plen în urma numărării voturilor, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorităţii senatorilor, Senatul nu încuviinţează arestarea preventivă a lui Dan Şova.

Numărul total al senatorilor este de 168, majoritatea fiind, astfel, de 85 de parlamentari.

Din cele 151 de voturi exprimate în cazul solicitării vizându-l pe Dan Şova, au fost înregistrate 79 de opţiuni "pentru", 67 "contra", iar cinci voturi au fost anulate.

În 23 februarie, Camera Deputaţilor a aprobat o cerere privind încuviinţarea arestării preventive în cazul Elenei Udrea, fiind înregistrate 170 voturi "pentru", 118 "împotrivă" şi 13 voturi nule.

Ministrul pentru relaţia cu Parlamentul, Eugen Nicolicea, era întrebat atunci dacă votul plenului Camerei în cazul Udrea este de încuviinţare a arestării preventive a acesteia, aceasta răspunzând: "Conform deciziei Curţii Constituţionale, da, conform Statutului (deputaţilor şi senatorilor - n.r.), nu".

Nicolicea, membru al Comisiei juridice a Camerei, arăta că pentru această situaţie neclară este de vină fostul PDL, care a contestat la Curtea Constituţională prevederile noi ale Statului deputaţilor şi senatorilor şi care propuneau ca ridicarea imunităţii să se facă cu votul a jumătate plus unu din numărul deputaţilor prezenţi şi nu cu jumătate plus unu din numărul total al deputaţilor.

"Am făcut o propunere de modificare a articolului 24, alineatul 4 din Statut, ca ridicarea imunităţii să fie luată cu jumătate plus unu din numărul deputaţilor prezenţi. Asta însemna că intram în acord cu decizia Curţii. Grupul PDL de atunci a atacat la Curtea Constituţională articolul 24 şi a fost declarat neconstituţional. Prin urmare, prevederea veche jumătate plus unu din numărul total să fie votul dat a rămas în vigoare. Şi acum este această chestiune că avocatul se va folosi de acest impediment. Încurcătura este produsă de grupul PDL, care a atacat atunci la Curte", spunea Nicolicea.

Preşedintele Comisiei juridice a Camerei, deputatul PC Bogdan Ciucă, arăta, la rândul său, că votul dat în plen de încuviinţare a arestării preventive a deputatului Elena Udrea a respectat prevederile constituţionale şi ale Curţii Constituţionale.

"Comisia juridică şi Parlamentul au aplicat procedurile legale în vigoare într-un mod corect. Nu aş vrea să intru acum într-un subiect care ţine cumva de apărarea doamnei Udrea şi nu vreau să sugerez eu soluţii nimănui. Ceea ce vă pot spune este că atât deciziile Curţii Constituţioanale, cât şi Constituţia ca atare, respectiv articolul 76 au fost respectate. Apărarea, evident este dreptul domniilor lor să găsească soluţii, nu vreau să le comentez. Ceea ce vă pot spune este că cel puţin Comisia juridică şi plenul Camerei au mers pe deciziile Curţii Constituţionale şi normei constituţionale prevăzute de articolul 76", a explicat la acel moment deputatul PC.

Citeşte şi: Udrea: DNA-ul lui Kovesi lasă în libertate hoţii