Video Dragnea află pe 27 mai, la o zi după alegerile europarlamentare, dacă va fi condamnat / DNA a cerut MAJORAREA pedepsei

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a anunţat, luni seară, că va pronunţa verdictul în procesul preşedintelui PSD Liviu Dragnea pe 27 mai. Procurorul DNA a cerut majorarea pedepselor pentru liderul PSD, condamnat în primă instanţă la 3 ani şi 6 luni de închisoare.

24175 afişări

UPDATE ORA 19.20: Instanţa va pronunţa decizia definitivă în procesul lui Liviu Dragnea pe 27 mai

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a anunţat, luni seară, la capătul unei şedinţe de aproape 7 ore, că va da verdictul în dosarul lui Liviu Dragnea pe 27 mai, la o zi după alegerile europarlamentare.

UPDATE Judecătorii anunţă că vor amâna pronunţarea în procesul lui Liviu Dragnea

Preşedintele completului de judecată de la Instanţa supremă a anunţat, luni, că magistraţii vor amâna pronunţarea unei sentinţe în cazul lui Liviu Dragnea. Un avocat s-a declarat nemulţumit de ora târzie, iar preşedintele completului de judecată a spus că ”oricum vom amâna pronunţarea”.

Avocatul inculpatei Florea Alesu s-a plâns în instanţă că procesul ar putea dura până la ore târzii.

"Apelul Parchetului nu vizează pe doamna Alesu. În privinţa apelului doamnei Alesu. O mărturisire personala, întotdeauna nu am agreat aceste judecăţi la ore târzii când avem un bioritm. Am să vă rog pentru anumite neconformităţi să mă scuzaţi", a declarat apărătorul în faţa instanţa, la care preşedintele completului de judecată a replicat "amânăm oricum pronunţarea".

 

UPDATE: DNA cere majorarea pedepsei pentru Liviu Dragnea

Procurorul DNA a anunţat, luni, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) că solicită pedepse mai aspre pentru inculpaţii din procesul lui Liviu Dragnea. "Solicităm aplicarea unor pedepse spre limita medie, nu spre minim, aşa cum a apreciat instanţa de fond", a precizat procurorul.

Procurorul DNA a cerut aplicarea unor pedepse spre limita medie, nu spre minim, aşa cum a apreciat instanţa de fond.

"Apel faţă de trei inculpaţi. Dragnea, Milos şi Şefu. Solicităm pedepse orientate spre mediu, nu spre minim, ca la instanţa de fond. Pentru Dragnea, şi fapta de instigare la fals intelectual", a precizat procurorul de şedinţă.

Magistraţii instanţei supreme au anunţat, luni, că resping toate solicitările formulate de avocaţii inculpaţilor din procesul lui Liviu Dragnea, inclusiv cea de amânare, şi că judecă luni ultimul termen.

Pe fond, Liviu Dragnea a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare.

Instanţa supremă respinge amânarea procesului lui Liviu Dragnea. Se judecă ultimul termen

Instanţa a decis respingerea excepţiei de nelegalitate a constituirii completului de 3 judecători, respingerea cererilor de sesizare a CCR, dar şi cererea de amânare a procesului până după decizia Curţii Constituţionale.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă, luni, ultimul termen din dosarul în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanţă la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare.

Un avocat din procesul lui Liviu Dragnea cere amânarea dosarului până după decizia CCR

Avocatul Adrian Toni Neacşu, care o reprezintă pe Olguţa Şefu, inculpată în procesul lui Liviu Dragnea, a cerut, luni, amânarea dosarului până după decizia Curţii Constituţionale de pe 5 iunie, dar şi evaluarea legalităţii modului de compunere a completului actual de 5 judecători.

"Vă rugăm evaluaţi incidenţa legalităţii compunerii prezentului complet a hotărârii CSM 505 din 21 martie/2019. Odată cu pensionarea unui judecător acesta este degrevat de dosare. Nu am invocat nelegala compunere, doar să evaluaţi legalitatea compunerii. Apelul să fie judecat de un complet legal constituit. Dacă aceată hot[râre a secţiei produce efecte", a declarat avocatul, în faţa judecătorilor.

Adrian Toni Neacşu a cerut şi amânarea procesului până după decizia Curţii Constituţionale pe completurile specializate.

"Vă rugam să amânaţi termenul sau pronunţarea după 5 iunie până după decizia CCR.CCR a amânat pronunţarea pe conflictul juridic de natură constituţională. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate oferi garanţii de imparţialitate atât timp cât ÎCCJ este parte în acel conflict", a completat Neacşu.

Întrebat de judecători care sunt standardele de lipsă de competenţă ale completului, apărătorul a precizat: "Există bănuiala că nu există condiţii de imparţialitate".

Decizia DNA de luni vine după ce în luna aprilie, procurorul de la termenul respectiv, Raluca Mirică, a solicitat ca instanţa să sesizeze Curtea Constituţională cu două excepţii de neconstituţionalitate.

"Vă rog să luaţi act că renunţăm la susţinerea acestora. Din punctul nostru de vedere, niciuna nu are legătură cu soluţionarea acesteia cauze", a spus în faţa judecătorilor procurorul DNA.

Instanţa supremă a luat act de retragerea cererilor DNA de sesizare a Curţii.

DNA renunţă la solicitările către CCR

Procurorul de şedinţă din procesul lui Liviu Dragnea a anunţat, luni, instanţa supremă, că renunţă la cele două solicitări de sesizare a Curţii Constituţionale, dar şi la cererea de schimbare a încadrării juridice pentru trei inculpaţi, instanţa luând act de aceste renunţări.

Apoi, procurorul DNA a renunţat şi la solicitarea proprie de schimbare a încadrării juridice a trei inculpaţi, printre care şi Liviu Dragnea.

"În raport de limitele apelului declarat de noi, care vizează 3 din 11 inculpaţi, apreciez că solicitarea de analizare a încadrarii juridice ar crea premisele unei analize inechitabile pentru toţi inculpaţii. Abuzul în serviciu este comis în participaţie, ca şi falsul intelectual, iar încadrarea juridice ar trebui făcută în echitate. Prin cererea noastră, nu s-ar putea schimba. Renunţăm şi la cererea de schimbare a încadrării juridice", a anunţat procurorul.

Judecătorii instanţei supreme au luat act şi de renunţarea la cererea de schimbare a încadrării juridice.

DNA a schimbat procurorul de şedinţă în procesul lui Liviu Dragnea. Astfel, dacă la termenul trecut procuror a fost Raluca Mirică, acum procuror de şedinţă este Elena Grecu, cea care a candidat şi pentru conducerea DNA.

Avocaţii lui Liviu Dragnea contestă constituirea completului de 3 judecători de pe fond

Avocatul lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu, a contestat, luni, maniera în care a fost constituit completul de 3 judecători de pe fond, când liderul PSD a fost condamnat la 3,5 ani de închisoare cu executare, acuzând membrii Colegiului de conducere ÎCCJ de ”autoritate folosită cu exces de putere".

"Am studiat site-ul ÎCCJ şi am constatat că există elemnete care ne pun în dificultate în ceea ce privelşte judecata. Invocăm o nulitate parţială a Colegiului din iunie 2017 prin care a fost stabilită componenţa completului de 3 şi modificată ulterior componenţa. A fost înlocuit un judecător cu altul. Această hotărâre a Colegiului creează suspiciuni cu privire la legalitatea completului şi includerea lui Epure în locul lui Dascăl. Citaţi Colegiul de conducere şi Înalta Curte astfel încât ei să-şi poată formula apărarea (...) Credem că există o autoritate care a fost folosită cu exces de putere, iar cele două hotarari ale Colegiului au fost date cu exces. Noi considerăm că articolul cu privire la specializarea completelor trebuia obligatoriu aplicat şi acesta este al doilea motiv pentru care credem că deciziile Colegiului au fost nelegale", a declarat Flavia Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea în faţa judecătorilor.

Apărătorul lui Liviu Dragnea a invocat în proces şi două excepţii de neconstituţionalitate.

"Invocăm o excepţie pe articolul 421. Această dispoziţie încalcă dreptul la apărare. Proba se obţine în procesul penal aşa cum ştim, iar dacă legea spune că la apel se precizează că se administrează doar anumite probe restrictiv se încalcă dreptul la apărare. Când un text de lege limiteaza un mijloc de probă, iar la apel se spune că se administrează doar o singură categorie de probe este îngrădit dreptul la apărare", a mai spus Flavia Teodosiu în faţa instanţei.

Cea de-a doua excepţie vizează articolul de lege referitor la schimbarea încadrării. "Ridicăm excepţia dupa ce Parchetul a solicitat cererea de schimbare a încadrării juridice. O cerere de schimbare în apel încalcă dreptul la apărare. Azi au renunţat, dar textul de lege a ridicat probleme constituţionale", a mai spus avocatul.

Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

 

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.mediafax.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi aici